Решение по делу № 1-344/2014 от 24.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «07» октября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Балашовой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Дмитриева С.А.,

защитника-адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Адвокатской конторой № 5 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, 08 августа 2014г., в период времени с 18.27час. до 18.30час., находясь в магазине «Терранова», расположенном в ТК «Охотный Ряд», по адресу: город Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, подошел к ФИО3 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прикрывая свои действия от окружающих находившимися у него в руках брюками, своей рукой проник в сумку, находившуюся на правом плече ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., в чехле, стоимостью <данные изъяты>., со вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты>., причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев С.А. убрал похищенное в карман брюк, находившиеся у него в руках, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После консультации с защитником, подсудимым Дмитриевым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно имеющегося в деле заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Дмитриева С.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Дмитриев С.А. в содеянном свою вину признал и раскаялся, учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 76), - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких (ст. 162 ч. 2 УК РФ) и средней тяжести (ст. 158 ч. 2 УК РФ), за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Дмитриева С.А. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Дмитриевым С.А. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступных действий, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что в действиях Дмитриева С.А. имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством похищенное имущество (л.д. 56), надлежит возвратить потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с 08 августа 2014г.

Вещественное доказательство: похищенное имущество (л.д. 56) -возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Неверова