Решение по делу № 2-636/2020 ~ М-256/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 марта 2020 года             г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием ответчика Дементьевой ФИО4.,

рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева ФИО1 к Дементьевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев ФИО3. обратился в суд с исковым заявлением к Дементьевой ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 29 июня 2019 года между истцом и ответчиком Дементьевой ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 520 000 рублей на срок по 29 сентября 2019 года, с выплатой 16% годовых, однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Дементьевой ФИО7. сумму задолженности в размере 520 000 рублей, процентов в размере 20 970 рублей, неустойки в размере 34 081 рубль 17 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей

В судебное заседание истец Кочнев ФИО8. не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дементьева ФИО9. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2019 года между истцом Кочневым ФИО12 и Дементьевой ФИО13. был заключен договор займа №, по условиям которого Кочнев ФИО10. заемщику Дементьевой ФИО11. предоставлен заем на сумму 520 000 рублей сроком до 29 сентября 2019 года под 16% годовых.

Факт собственноручного подписания заемщиком и займодавцем договора сторонами в судебном заседании не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и п. 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из содержания текста договора займа и составленной расписки, суд приходит к выводу, что между Кочневым ФИО14. и Дементьевой ФИО15 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату полученной по договору суммы займа.

Так же Дементьевой ФИО16. в судебное заседание не представлено доказательств того, что договор займа заключен им под влиянием насилия либо угрозой применения такового.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Кочневым ФИО17. и Дементьевой ФИО18 на сумму 520 000 рублей, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кочневым ФИО20 требований о взыскании суммы основного долга в размере 520 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской, займ Дементьевой ФИО21 предоставлен с уплатой 16% годовых.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении Дементьевой ФИО22. обязательств по возврату суммы займа в размере 520 000 рублей, за период с 29 июня 2019 года по 29 сентября 2019 года на сумму займа по правилам подлежат начислению проценты и неустойка.

    Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 20 970 рублей 96 копеек проценты и 34 081 рубль 17 копеек неустойка.

    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи, с чем суд признает его достоверным.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по кредитному договору, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 659 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кочнева ФИО23 к Дементьевой ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой ФИО25 в пользу Кочнева ФИО26 сумму основного долга по договору займа 520 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 970 рублей 96 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 659 рублей 71 копейка, а всего 554 630 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 марта 2020 года.

Судья -                                                                  О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>