Решение по делу № 33-6108/2018 от 17.10.2018

Судья Попова Т.А.               Дело № 33-6108/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Еримовой Н.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2018 года, по которому

взыскана с Еримовой Н.Е. в пользу Еримовой Н.А. компенсация морального вреда в размере 240 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскана с Еримовой Н.Е. госпошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчицы Еримовой Н.Е., истицы Еримовой Н.А., ее представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Еримова Н.А. обратилась в суд с иском к Еримовой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование требований указала, что 01 января 2018 ответчик нанесла ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, и отчего она испытала физические и нравственные страдания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица пояснила, что перечислила истице 100000 рублей в счет исполнения решения суда. Истица данный факт подтвердила.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июля 2018 года Еримова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из данного приговора следует, что 01 января 2018 года Еримова Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Еримовой Н.А., умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанесла ей телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также ..., который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней степени тяжести.

Суд, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Еримовой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных противоправных действий ответчика, причинивших нравственные и физические страдания истцу, Еримовой Н.А. был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Однако судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции в достаточной степени не учел требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых истцу были причинены телесные повреждения (внезапно возникший конфликт при нахождении обоих сторон в состоянии алкогольного опьянения), молодой возраст истицы и тот факт, что на амбулаторном либо стационарном лечении она не находилась, соразмерность заявленного размера компенсации причиненному истице вреду, а также материальное положение ответчицы, неоднократно принесенные извинения ответчицей, в связи, с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из степени сложности дела и объема оказанных представителем услуг. Оснований для изменения размера взысканной суммы не имеется.

Руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91CDC894B29DC66B32514DBE79AAAC8F67EABAFEBA1C9912C459EEC42FA5D38DA1D7DA34B796047A64A1B7F8D883B792B10E86A735oBFCN 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2018 года в части взыскания с Еримовой Н.Е. в пользу Еримовой Н.А. компенсации морального вреда в размере 240 000 руб. изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Еримовой Н.Е. в пользу Еримовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи