Решение по делу № 2-819/2016 (2-8360/2015;) ~ М-5637/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-819/16      ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

При секретаре Здоровце И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновича С. К. к ПАО «БИНБАНК» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», указывая, что заключил с ответчиком договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик открыл банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика истец направлял заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Банк отказался закрыть счет, сославшись на текущую задолженность по кредиту. Ссылаясь на Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Федеральный закон «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819, 850, 859 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» истец не согласен с позиций банка, считает, что открытие банковского счета в рамках договора кредитной карты является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить списание кредитной задолженности, следовательно закрытие банковского счета, открытого в ПАО «БИНБАНК» на его имя как заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в суд не явился. Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в суд являлся, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Лавреновичем С.К. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом анкеты-заявления в банк, истец выразил свое согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» и с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО «БИНБАНК», являющихся Приложением № к Правилам, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. Одновременно с заключением кредитного договора между банком и клиентом был заключен договор текущего счета, который является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту. Ссылаясь на положения главы 29 ГК РФ ответчик указывает, что в случае если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета смешанный договор будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется. Поскольку счет необходим для учета задолженности по кредиту, то, по мнению банка, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении банковского счета не имеется. С клиента не взимается плата за открытие и ведение счета. Списание денежных средств со счета является согласованным сторонами способом расчетов в рамках кредитного договора. Истец с мая 2015 года перестал вносить аннуитетные платежи по кредитному договору. Ответчик просил в исковых требованиях Лавреновича С.К. к ПАО «БИНБАНК» отказать в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк Заключил с Лавреновичем С.К. кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 650 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 23% годовых (в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора – 25% годовых); порядок платежей клиента по договору: в течении 60 месяцев, 11 числа каждого месяца по 18323 руб. 81 коп.; способ исполнения клиентом обязательств по договору – внесение наличных денежных средств на счет в отделения банка, безналичное перечисление денежных средств на счет; счет открываемый клиенту для исполнения обязательств по договору №. Подписав настоящие индивидуальные условия, Лавренович С.К. тем самым выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Условиями открытия и совершения операций по текущему счету физического лица, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита (л.д. 14-15).

В соответствии с индивидуальными условиями (п. 17) и общими условиями договора потребительского кредита (п. 4.3.) исполнение обязательств по договору осуществляется путем списания банком в дату платежа на условиях заранее данного акцепта суммы ежемесячного платежа. В данных целях клиент обязан заблаговременно, не позднее дня предшествующего дате платежа обеспечить наличие необходимой суммы на счете. Данный способ исполнения клиентом обязательств по договору является единственным предусмотренным договором и согласованным сторонами (оборот л.д. 62).

Согласно выписке по счету № Лавренович С.К. получил кредит в сумме 650000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел шесть аннуитетных платежей в счет оплаты кредита на общую сумму 91960 руб. После ДД.ММ.ГГГГ истцом не произведено ни одного аннуитетного платежа.

Истец доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Лавренович С.К. обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета №. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 21).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк заключил с Лавреновичем С.К. кредитный договор №, предоставил кредит в размере 650 000 руб., открыл истцу счет № для исполнения обязательств по кредитному договору. Истец с апреля 2015 года обязательства по возврату кредита, уплате процентов не осуществляет, имеет задолженность по кредитному договору.

В исковом заявлении истец, обосновывая свою позицию, также указывает на наличие кредитной задолженности перед банком.

Доказательств погашения кредитной задолженности Лавренович С.К. суду не представил.

В соответствии с индивидуальными условиями (п. 17) счет № открыт истцу для исполнения обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита (п. 4.3.) единственным предусмотренным договором и согласованным сторонами способом исполнения клиентом обязательств по кредитному договору является списание банком в дату платежа суммы ежемесячного платежа со счета клиента. То есть банковский счет был открыт истцу в рамках кредитного договора для исполнения обязательств по кредитному договору.

Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» предусмотрено, что расторжение договора банковского обслуживание осуществляется на основании письменного заявления клиента, датой расторжения договора является дата полного исполнения обязательств сторон по действующим на момент обращения клиента договорам банковских продуктов (л.д. 60).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами дела был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета. Как следует из условий кредитования операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием банковского счета.

Также из установленных по делу обстоятельств следует, что обязательства по кредитному договору Лавреновичем С.К. не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, следовательно, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Поскольку операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием банковского счета суд полагает отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в связи с предоставлением истцу кредита, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. К возникшим отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При получении банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) считается измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Как установлено судом, истец имеет задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы истца о том, что закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору, поскольку банком для отражения задолженности заемщика по кредиту открыт ссудный счет подлежит отклонению, так как ссудный счет не предназначен для расчетных операций, а является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Подлежат отклонению и доводы истца о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, поскольку как пояснил ответчик и подтверждается материалами дела ни какой платы за открытие и ведение данного счета с Лавреновича С.К. не взимается.

Обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае исполнения сторонами обязательств действующим договорам банковских продуктов, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по кредитному договору № истцом не погашена.

Требование Лавреновича С.К. о признании расторгнутым договор банковского счета при наличии задолженности по кредиту для обслуживания которого был открыт банковский счет, фактически направлено на односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку закрытие банковского счета сделает невозможным исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности.

Учитывая, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Лавреновича С.К. о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании ПАО «БИНБАНК» закрыть банковский счет №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю продавцом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом не установлено нарушений прав Лавреновича С.К. ответчиком, суд полагает, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «БИНБАНК» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из затрат на юридические услуги по составлению искового заявления, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лавреновича С. К. к ПАО «БИНБАНК» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с Лавреновича С. К. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья