Решение по делу № 2-26/2019 (2-1617/2018;) ~ М-1429/2018 от 17.08.2018

дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 февраля 2019 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Кирилловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова ФИО8 к Рыжову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Махмутов ФИО10 обратился в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований) к Рыжову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и Рыжовым ФИО12. (заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 135000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму с процентами за пользование займом и в порядке установленными в п.1.1 договора. Передача займа была произведена в соответствии с условиями п.2.1 договора займа и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3.2.1, 7.7 договора при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком начисленных процентов по займу в любом размере на любой срок займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов и неустойки, комиссии и иных сумм, подлежащих оплате в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчику направлено ценным письмом с описью и уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Датой досрочного возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно п.6.1 договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом – принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем зданием с кадастровым номером №. В обеспечении исполнение обязательств по договору займа между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен № ипотеки.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать ему проценты в размере 6 750 руб. по графику (приложение № к договору займа), согласно которому датами исполнения обязательств определены 6-е числа каждого месяца, начиная с октября 2017 года. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал частичную просрочку оплаты процентов за пользование займом, а с мая 2018 года полностью прекратил выплату процентов. С учетом одностороннего изменения процентной ставки до 13000 руб./мес. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 40725,81 рубль.

Согласно п.7.7 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает проценты в сроки, установленные п.п.4.2, 5.2 договора, и/или возврат осуществляется не в полном размере, на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере 5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 89616,13 рублей.

Согласно п.7.6 договора займа, в случае невозвращения суммы займа при требовании займодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек по договору, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.5.1 договора, начисляется пени в размере 2 % за каждый день просрочки. Таким образом, за просрочку возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232200 рублей, из расчета 135000 руб. х 2 % х 86 дней просрочки.

Согласно абз.8 п.3.2.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 5 дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком требований о досрочном исполнении обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности, стоимость предмета залога, положения ст.ст.334, 348, 349 ГК Ф, ст.ст.50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок и здание, указанные в договоре ипотеки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 135000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105725,81 рубль и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611509,73 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637200 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенного на нем домовладения с кадастровым номером жилого <адрес>№ имеющий адрес: РБ, <адрес>. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8477 рублей.

Истец Махзмутов ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Махмутова ФИО14 – Давлетмедов ФИО15., исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжов ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Рыжова ФИО17. – Зарипова ФИО18., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении, из которого следует, что размер неустойки - 89616,13 рублей и пени - 232000 рублей превышают размер основного долга и несоразмерны нарушенному обязательству. Считает, что одностороннее увеличение процентов по договору за пользование займом с 5 % до 10 % ежемесячно является злоупотреблением правом со стороны истца. При уплате 10 % в месяц годовой размер процентов составит 120 %, что более чем в 16 раз превышает ставку рефинансирования Банка России, составляющую 7,5 % годовых. Также указано, что при заключении договора денежного займа Рыжов ФИО19 находился в тяжелом материальном положении, а теперь находится еще в большей степени, и вынужден был подписать данный договор, в котором предусмотрены большие проценты и неустойка. Просила снизить размер процентов за пользование займом и неустойку ввиду злоупотреблением правом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовым ФИО20 (займодавец) и Рыжовым ФИО21 (заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил в собственность денежные средства в размере 135000 рублей, которую заемщик обязался вернуть займодавцу с процентами за пользование займом и в порядке установленными договором.

Согласно п.2.1 договора денежные средства передаются займодавцем заемщику, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов и неустойки, комиссии и иных сумм, подлежащих оплате в соответствии с договором, в том числе при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком начисленных процентов по займу в любом размере на любой срок. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 5 календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется на срок 12 месяцев с даты предоставления заменых средств заемщику. Погашение процентов по займу и возврат суммы займа осуществляется на основании графика оплаты процентов и суммы займа (приложение №).

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 6750 рублей, проценты уплачиваются строго по графику - приложение №.

Как усматривается из графика (приложение №), проценты уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 рублей ежемесячно, итого - 141750 рублей.

Согласно п.6.1 договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом – принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, и расположенным на нем зданием с кадастровым номером №, имеющий адрес: РБ, <адрес>, д<адрес>.

Согласно п.7.6 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.4.2 договора или при невозвращении суммы займа при требовании займодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек по договору, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.5.1 договора, начисляется пени в размере 2 % за каждый день просрочки.

Согласно п.7.7 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает проценты в сроки, установленные п.п.4.2, 5.2 договора, и/или возврат осуществляется не в полном размере, на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере 5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал частичную просрочку оплаты процентов за пользование займом, а с мая 2018 года полностью прекратил выплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчику направлено ценным письмом с описью и уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Датой досрочного возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 135000 рублей и проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора в размере 105725,81 рубль, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, стороной ответчика не представлено.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца процентов договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору из расчета 5 % от суммы займа.

Стороной истца представлен расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 611509,73 рубля и пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 637200 рублей.

Стороной ответчика заявление ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком, установлено, что ответчиком обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование займом не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и пени с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает существа спора, период нарушения обязательства несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей, а также снижении пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки и пени по день фактического исполнения денежного обязательства, так как взыскание судом неустойки и пени на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст.333 ГК РФ. Между тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Также судом установлено, что в обеспечении исполнение обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ипотеки жилого помещения, по условиям которого залогодатель (Рыжов ФИО23 передал залогодержателю (Махмутову ФИО22.) принадлежащий на праве собственности залогодателю - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и расположенное на нем домовладение с кадастровым номером жилого <адрес>, имеющий адрес: РБ, <адрес>, д.<адрес>

Согласно абз.8 п.3.2.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 5 дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация независимых экспертиз».

Согласно заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертиз» № рыночная стоимость вышеназванного земельного участка и жилого дома составляет 2160000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Рыжову ФИО24. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и расположенным на нем домовладения с кадастровым номером жилого <адрес> имеющий адрес: РБ, <адрес>, д.<адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы, указанной в заключении эксперта, в сумме 1728000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Махмутова ФИО25 к Рыжову Константину Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично,

взыскать с Рыжова ФИО26 в пользу Махмутова Альберта Хайдаровича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 400720 рублей 81 копейку, из которых: 135000 рублей – основной долг, 105725 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом, 100000 рублей – пени за просрочку возврата основного долга, 60000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов по договору займа; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8477 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Рыжова ФИО27 в пользу Махмутова ФИО28 проценты договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору из расчета 5 % от суммы займа.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Рыжову ФИО29 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и расположенным на нем домовладения с кадастровым номером жилого <адрес>:<адрес>, имеющий следующий адрес: РБ, <адрес>, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1728000 рублей.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махмутову ФИО30 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.