Решение по делу № 2-4552/2016 от 28.06.2016

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                              г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Полищук В.А. обратился в суд к Семенову С.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда

Истец Полищук В.А. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Романов И.В., который в судебное заседание явился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Полищук В.А. и Семеновым С.Ю. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США эквивалентной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США * <данные изъяты> руб.). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, денежные средства Семенов С.Ю. обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, то в соответствии с положением п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из текущего значения ключевой ставки равной <данные изъяты>%.

Просил суд взыскать с Семенова С.Ю. в пользу Полищук В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> руб. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> руб.

Также пояснил, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в финансовых трудностях, который истцом оценен в <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец был вынужден за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., и оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., Указанные денежные средства представитель истца по доверенности Романов И.В. просил взыскать с ответчика Семенова С.Ю.

Ответчик Семенов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, между ним и истцом Полищук В.А. были правоотношения по поставке товара, а именно, окон. В связи с тяжелым материальным положением часть товара была отгружена без оплаты с его стороны, в связи с чем в последующем, под давлением Полищука В.А. им была написана расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США. Пояснил, что фактически денежные средства ему не передавались, при этом не оспаривал, что имеет перед истцом обязанность по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за поставленный товар, которую исполнить в настоящее время возможности не имеет. Расчет процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами оспаривал, поскольку он осуществлен из большего размера основного долга, чем имеется в действительности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В силу ст. 317 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 140, 141 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам, допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о ее ничтожности. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В обоснование доводов о заключении между сторонами именно договора займа, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Семенов С.Ю. обязуется вернуть долг Полищуку В.А. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное толкование расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из положений ст. 807 ГК РФ. При этом, доводы ответчика Семенова С.Ю., о том, что фраза «взял в долг» была дописана в расписке не им, не изменяет вывод суда, поскольку собственноручное написание фразы «обязуюсь вернуть долг…» в судебном заседании Семеновым С.Ю. не оспаривалось

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Каких либо допустимых, достоверных доказательств в обоснование возражений ответчика Семеновым С.Ю. суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что в судебном заседании Семеновы С.Ю. не оспаривал наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком Семеновым С.Ю. не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

При принятии решения о возможности взыскания с Семенова С.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, суд учитывает положения п.2 ст. 317 ГК РФ, устанавливающие, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), а также информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 ноября 2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п.11,13).

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> долларов США за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки <данные изъяты> %.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Полищук В.А. и Семеновым С.Ю. не установлен размер взыскиваемых процентов за пользование займом, в связи с чем проценты подлежат взысканию в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru, средняя ставка банковского процента (ставка рефинансирования) приравнена к ключевой ставке и составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы в долг Семенову С.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом исходя из периода задолженности в <данные изъяты> день. Поскольку конкретного периода взыскания процентов за пользование займом истец не указал, определив его конкретными днями, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, однако в целях ясности принятого решения считает возможным определить период взыскания процентов за пользование займом, составляющим <данные изъяты> день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день): с суммы долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>; с суммы долга <данные изъяты> долларов США в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения долга.

Кроме того, Полищук В.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Семеновым С.Ю. обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования Полищука В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные проценты подлежат начислению с даты истечения срока для добровольного исполнения обязательств, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день): с суммы долга <данные изъяты> руб. в размере 31 <данные изъяты> с суммы долга <данные изъяты> долларов США в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения долга.

Истец Полищук В.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Семенова С.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовым И.В. и Полищук В.А на сумму <данные изъяты> руб., и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

    С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и считает возможным уменьшить расходы на представителя до <данные изъяты> руб.

Истцом Полищук В.А. заявлены также требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку неисполнением Семеновым С.Ю. обязательств по договору займа были нарушены только имущественные права Полищук В.А., доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав суду не представлено, требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 807-812, 317, 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, проценты за пользование займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья         Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         Л.В.Сергеева