Решение по делу № 1-110/2015 от 24.03.2015

Дело № 1- 110/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 апреля 2015 года                              г.Архангельск                                                                                                    

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе судьи Преблагина А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Юрьева П.А.,

подсудимой В.,

защитника- адвоката Голекнищевой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Архангельск <адрес> канал д.58 <адрес>, проживающей по адресу: г.Архангельск <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в комнате Л., расположенной в коммунальной <адрес> <адрес> в <адрес> города Архангельска, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., полагая, что присутствующая при этом в комнате малолетняя Л. не заметит её действий, либо в силу возраста не поймёт их противоправный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из гражданского паспорта Л., находящегося в шкафу, расположенном в вышеуказанной комнате, похитила деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л. и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суде защитник- адвокат Голенищева М.А. просит уголовное дело в отношении В. прекратить в связи с деятельным раскаянием, В. принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая В. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку неизвестно мнение потерпевшей по заявленному ходатайству.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный врезультате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При вынесении решения, суд учитывает, что данное преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В. совершила преступление впервые (л.д.49), свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.53), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.54).

Кроме того, В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, написав явку с повинной (л.д.16), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования правдивых и последовательных признательных показаний (л.д.29-30, 36-37), и подтвердила свои показания при проверке их на месте (л.д.31-32), в ходе предварительного расследования полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб (л.д.44).

Данные обстоятельства свидетельствуют о ее искреннем раскаянии и осознании противоправности своего поведения.

На основании изложенного, поскольку исправление В. может быть достигнуто без применения к ней мер уголовного преследования, заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ при назначении адвоката в процессе расследования или в суде без заключения соглашения с клиентом, по назначению, оплата труда адвоката осуществляется за счет федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки - гонорар защитникам за защиту В. в ходе предварительного расследования составил <данные изъяты>, в суде составил <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                          А.Г. Преблагин