Решение по делу № 2а-3272/2019 ~ М-3193/2019 от 21.06.2019

Дело №а-3272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                   Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 11 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 по <адрес> (далее – ОСП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ), в обоснование требований указав, что в отношении него возбужденно исполнительное производство №-ИП. Истец осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ОАО «Сибхлеб», средняя заработная плата ежемесячно составляет 28 000 рублей. В мае, июле 2019 года в результате осуществления удержаний из заработной платы административного истца по указанному исполнительному производству ее размер составил 6 853 рубля, в связи с чем действия СПИ являются незаконными, поскольку размер удержания денежных средств превысил 50 % его заработной платы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, СПИ ОСП              ФИО5, в качестве соответчика – ФИО2 по <адрес>.

Административный истец ФИО8 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

СПИ ОСП ФИО5, ФИО1 возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку предметом исполнения являются алиментные обязательства истца, размер удержания с заработной платы истца составляет 70%, при этом, административный истец к СПИ с заявлением о снижении размера удержаний не обращался.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание супруги в размере 0,55 от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, с дальнейшем индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения ребенку возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23 – 26).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесла постановление, согласно которому размер задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам перед супругой ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 587,08 рублей (л.д. 28, 29).

СПИ ФИО5 работодателю административного истца ОАО «Сибхлеб» направлено постановление об удержании в счет погашения обозначенной задолженности по алиментам 20 % заработной платы (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу                 ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери              ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработков и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до совершеннолетия ребенка (л.д. 32, 34 – 37).

СПИ работодателю административного истца ОАО «Сибхлеб» направлено постановление об удержании алиментов в размере 25% из всех видов заработка после исчисления налогов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ работодателю истца СПИ направлено постановление об удержании из заработка в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 167 655,96 рублей, а так же текущих платежей по алиментам 50 % заработка после исчисления налогов, из которых 25 % в счет оплаты текущих алиментов, 25 % в счет погашения указанной задолженности по алиментам (л.д. 81).

Таким образом, общий размер удержаний из заработной платы, установленный СПИ, составляет 70 % заработка административного истца.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) к лицам, имеющим право на получение алиментов, относит несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супругу) и других членов семьи.

Семейным законодательством предусмотрена возможность уплаты алиментов по договору (по соглашению сторон об уплате алиментов) либо на основании судебного акта (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении СПИ исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 103 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В статье 98 Закона об исполнительном производстве определено, что СПИ обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положениями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Исходя из системного толкования обозначенных норм права, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов в случае удержаний в целях уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам СПИ любая из сторон может обжаловать действия СПИ. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам СПИ, законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспорить постановление СПИ об определении такой задолженности.

Постановление СПИ об определении задолженности административного истца по алиментам в установленном порядке не обжаловалось, иск об определении задолженности по алиментам в суд не подавался.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку ТК РФ, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания 70 % заработной платы в счет уплаты алиментов, а предметом исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, является взыскание алиментов на супругу и несовершеннолетнего ребенка, постановления СПИ об определении 70 % удержаний из заработной платы истца в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов, а так же текущих алиментов соответствуют изложенным нормам права, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ