Решение по делу № 5-694/2019 от 28.10.2019

Дело № 5-694/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Анучиной Л.М.,

с участием Абрамовских С.А.,

его защитника Барышникова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Абрамовских Сергея Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Абрамовских С.А., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № региона, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес>, нарушил требования п.6.2, п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование сигнала светофора, не убедившись в безопасности движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Потерпевший №2, которому согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Потерпевший Потерпевший №2 и собственник транспортного средства Абрамовских О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.

Абрамовских С.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом пешеходном переходе он проехал на свой запрещающий красный сигнал светофора и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, который переходил дорогу на свой красный сигнал светофора. Он полагал, что поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и заканчивал проезд перекрестка, то он мог ехать и на красный сигнал светофора через пешеходный переход. После ДТП он вызвал сотрудников ДПС ГИБДД и скорую помощь. Впоследствии загладил вред потерпевшему. В совершенном правонарушении он раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился на <адрес> нужно было перейти проезжую часть на противоположную сторону. Он подошел к краю проезжей части, на светофоре горел красный сигнал, он стоял ждал. Затем поток людей пошел через дорогу и он тоже пошел с ними. На сигнал светофора внимание не обратил. Пошел через дорогу в темпе спокойного шага под прямым углом по пешеходному переходу. Когда ему осталось пройти около 1 метра, он ощутил удар в левую часть тела, от чего упал на проезжую часть. Сознание не терял. С места ДТП на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГКБ-1 <адрес>, откуда после осмотра был отпущен домой, в последующем находился на амбулаторном лечении.

Кроме этого, вина Абрамовских С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Абрамовских С.А., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак Е 998 РТ 54 региона, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес>, нарушил требования п.6.2 ПДД РФ п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование сигнала светофора, не убедившись в безопасности движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть у <адрес>, при этом на езд на пешехода совершен в зоне регулируемого пешеходного перехода (л.д.15-18,19);

- справкой о режиме работы светофорного объекта и справкой Городского центра организации дорожного движения, согласно которым светофорный объект <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находился в рабочем состоянии (л.д. 29, 30);

- заключением эксперта № от 06.05.2019г., согласно которого у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого локтевого сустава в виде гематомы, сопровождающаяся развитием бурсита (воспаление суставной «сумки»левого локтевого сустава, ушибы мягких тканей левой кисти и левого бедра) в виде множественных подкожных гематом на левой кисти в области тыла и средней трети левого бедра по наружней поверхности) подкожное кровоизлияние в области левой стопы, сопровождавшиеся лимфостазом левой нижней конечности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48-50).

Кроме этого, вина Абрамовских С.А. подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Абрамовских С.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 в результате нарушения им п. 6.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п.6.2. Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Абрамовских С.А., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак Е 998 РТ 54 региона, в районе <адрес>, нарушил требования п.6.2 и п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование сигнала светофора, не убедившись в безопасности движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Доводы Абрамовских С.А. о том, что он совершил наезд на пешехода заканчивая проезд перекрестка, поэтому мог двигаться на запрещающий сигнал светофора суд находит несостоятельными, учитывая, что наезд на пешехода Потерпевший №2 был им совершен не на перекрестке, в связи с чем правила проезда перекрестка в данном случае не действовали. В судебном заседании достоверно установлено, что наезд на пешехода был совершён водителем на регулируемом пешеходном переходе, в связи с чем водитель обязан был руководствоваться светофором и при его запрещающем сигнале не имел право проезда пешеходного перехода.

Доводы Абрамовских С.А. о том, что пешеход начал переходить пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора материалами административного дела достоверно не подтверждаются. При этом суд учитывает, что из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что сначала он стоял возле дороги на красный сигнал пешеходного светофора, после чего весь поток пешеходов стал переходить дорогу и он тоже пошел через проезжую часть, где на него был совершен наезд автомобилем. Об этом также свидетельствует и осмотренная в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что на пешеходном переходе поток пешеходов переходил проезжую часть <адрес>, в это время автомобилям горел запрещающий сигнал светофора, при этом один из автомобилей стоял и пропускал переходящих дорогу пешеходов, а Абрамовских С.А. проигнорировал требования запрещающего сигнала светофора, выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода Потерпевший №2

Суд находит установленным, что нарушение п.п. 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное Абрамовских С.А., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Действия Абрамовских С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Абрамовских С.А., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, он занят общественно-полезным трудом, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; его возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения).

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения Абрамовских С.А. вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторность совершения правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Абрамовских Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Абрамовских С.А., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД расположенный по адресу: <адрес>, либо в орган ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 (подпись)            Е.В.Лукаш

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-694/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.