Решение по делу № 2-598/2017 ~ М-53/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-598/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2017 года                                                                         город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Свиридовой А.В, к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Свиридова А.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, убытков по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, по оплате судебной претензии – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф ОСАГО – 50 % от суммы возмещения, понесенные судебные расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на 25.01.2017 года, истец – Свиридова А.В. не явилась, своего представителя не направила, при этом была извещена судом надлежаще. В этой связи рассмотрение дела было перенесено.

02.02.2017 года в судебное заседание истец – Свиридова А.В. повторно не явилась, своего представителя также не направила, при этом была извещена судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие суд не просила.

Ответчик – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в заседание своего представителя также не направил, возражений относительно иска, заявлений о рассмотрении дела по существу в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истец – Свиридова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу не явилась, своего представителя не направляла, в том числе в судебное заседание, назначенное на 02.02.2017 года, при этом заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие также не направляла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик по делу на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Свиридовой А.В, к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.