Решение по делу № 2-224/2016 (2-5035/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-224/2016 17 августа 2016 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску Пронина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пронин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее – ООО «СК «Советская») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с .... часов 00 минут __.__.__ по .... часов 00 минут __.__.__, в период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, однако направление на ремонт автомобиля страховая компания не представила, в связи с чем истец произвел ремонт транспортного средства с привлечением третьих лиц на сумму ..... Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф, судебные расходы.

Истец Пронин И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ганиевой О.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании иск в части взыскания страхового возмещения уменьшила до ...., в остальной части требования оставила без изменения, также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере .... на оплату услуг эксперта.

Ответчик ООО «СК «Советская», извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В судебное заседание __.__.__ представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых с требованиями не согласился, указал, что истцом не представлен акт осмотра с фотоматериалами, до заключения договора страхования на транспортном средстве истца были зафиксированы повреждения, что подтверждается листом осмотра от __.__.__. Считает, что сотрудниками полиции не были зафиксированы повреждения фонарей задних правого и левого, переднего бампера, в связи с чем указанные в заказе-наряде повреждения не относятся к заявленному событию. Возражал против требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, считает расходы на услуги представителя завышенными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от __.__.__ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что __.__.__ между Прониным И.А. (страхователь) и ООО «СК «Советская» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «Шкода Октавия» по риску «КАСКО (хищение и ущерб)» сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (страховой полис серии А №). Страховая сумма автомобиля определена в размере ...., страховая премия составила .....

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам Хищение и Ущерб в случае уничтожения транспортного средства в пределах кредитной задолженности страхователя, является ЗАО «Банк «Советский», сверх суммы кредитной задолженности и в остальных случаях – страхователь.

Как следует из постановления ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в период с .... часов 00 минут __.__.__ по .... часов 00 минут __.__.__, во дворе .... в г. Котласе неустановленным лицом была повреждена автомашина марки ....», государственный регистрационный знак .....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с наступлением данного страхового случая истец __.__.__ направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__, что подтверждается почтовой квитанцией, сервисом Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствий с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В полисе страхования транспортного средства истца предусмотрено, что договор заключен на условиях полиса и Правил комплексного страхования автотранспорта от 21 января 2014 года (далее – Правила страхования).

Формой страховой выплаты согласно полису является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В разделе 10 Правил страхования указаны взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 10.6 Правил страхования страховщик обязан:

принять от страхователя письменное заявление о страховом событии, после чего провести осмотр поврежденного транспортного средства (или направить эксперта на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность самостоятельного движения ТС) и составить Акт осмотра;

принять от страхователя документы, предусмотренные Правилами, и в течение 25 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, принять решение о признании события страховым случаем, либо непризнании события страховым случаем, либо о продлении сроков рассмотрения заявления, если предоставленных страхователем сведений или документов недостаточно для принятия решения о признании события страховым случаем и определения размера ущерба;

при признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней выдать страхователю направление на ремонт, если договором страхования предусмотрено страховое возмещение путем оплаты счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТО.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «СК «Советская», заключив с Прониным И.А. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Исходя из установленных судом обстоятельств, согласно действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора событие, на случай наступления которого проводилось страхование, наступил, что влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по делу не имеется.

Из дела видно, что страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства не проведен, страховая выплата не произведена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение убытков. Под убытками в настоящем споре понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено право страхователя требовать от страховщика предоставления страхового возмещения в денежном выражении лишь при неисполнении страховщиком обязательств по производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Из дела видно, что Пронин И.А. поручил проведение восстановительного ремонта автомобиля ИП Беленко А.А., стоимость ремонта (с учетом приобретения запасных частей) составила ...., что подтверждается заказ-нарядом от __.__.__, приемо-сдаточным актом выполненных работ от __.__.__, отрывным талоном к квитанции.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что договором добровольного имущественного страхования сторон и Правилами страхования не предусмотрен перечень СТОА, на которых при наступлении страхового случая может быть отремонтирован поврежденный автомобиль, принимая во внимание цели страхования, суд считает, что истец вправе требовать у страховщика страховое возмещение в виде фактически понесенных расходов на ремонт своего транспортного средства.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составляет .....

Представителем истца представлена рецензия ООО «Стройэксперт» на заключение эксперта ООО «КримЭксперт» № от __.__.__, из которой следовало, что экспертом ООО «КримЭксперт» было неверно идентифицировано транспортное средство, для расчета принят автомобиль «.... II», выпускавшийся в период с января 2011 года по январь 2013 года, фактически объект экспертизы – автомобиль «....», в связи с чем судом назначена повторная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №-СД от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составляет .....

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение эксперта №-СД от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения транспортного средства истца, оно составлено на основании представленных материалов, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства, необходимости замены деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, ответчиком суду не представлено.

Суждения эксперта по поставленным судом вопросам основаны на анализе представленных документов и фактических обстоятельств дела.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составит .....

Данная сумма является необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права истца в связи с повреждением его имущества.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен акт осмотра с фотоматериалами, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком обязанность провести осмотр поврежденного транспортного средства (или направить эксперта на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность самостоятельного движения ТС) и составить Акт осмотра не исполнена. Доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и что осмотреть автомобиль в месте его нахождения, которое указал истец, было невозможно, того, что истец уклонился от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, и отсутствие осмотра (оценки) страховщика не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Ответчиком в подтверждение того, что до заключения договора страхования на транспортном средстве истца были зафиксированы повреждения, представлен лист осмотра от __.__.__. Между тем, указанный лист осмотра составлен к полису страхования от __.__.__ и отражает повреждения автомобиля после страхового случая 10-__.__.__.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

По смыслу действующих Правил страхования предельный срок для выплаты по данному страховому случаю не может превышать 35 дней (в рабочих днях) с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал __.__.__, с __.__.__ начинается просрочка.

Как следует из материалов дела, страховая премия по договору составила .....

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ (как просит представитель истца) составит .... (.... х 3% х .... дня).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем также указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Размер неустойки не может превышать размер страховой премии и подлежит взысканию с ответчика в размере .....

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 названного Закона, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «СК «Советская» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .....

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из дела видно, что за услуги по проведению оценки качества экспертного заключения по независимой технической экспертизе, участие эксперта в судебном заседании истцом уплачено .....

Изначально истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., заявив ходатайство о проведении повторной экспертизы, впоследствии представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до ..... Таким образом, уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено результатами судебной экспертизы, которым подтверждены доводы ответчика о завышении более чем в .... раза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера признается судом злоупотреблением процессуальными правами, в связи с чем суд отказывает в признании понесенных истцом судебных издержек, связанных с оценкой качества экспертного заключения по независимой технической экспертизе транспортного средства ООО «Стройэксперт», необходимыми полностью, поэтому в их возмещении истцу следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Пронин И.А. заключил с ИП Кондрашовым А.Г. договор об оказании юридических услуг от __.__.__.

На основании договора представители Кондрашов А.Г., Ганиева О.В. оказывали истцу юридические услуги по консультированию, изучению представленных документов, составлению искового заявления, изготовлению копий документов, принимали участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Пронина И.А. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

Расходы на проведение судебных экспертиз составили .... (.... + ....).

Поскольку иск к ООО «СК «Советская» удовлетворён, расходы на проведение экспертиз суд возлагает на ответчика как на проигравшую сторону, с которого подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения указанные расходы в размере .....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Пронина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Пронина И. А. страховую выплату в размере ...., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере .... с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ООО «КримЭксперт», банк получателя: филиал СЗРУ ПАО «МИнБанк» ...., ИНН/КПП 2901171809/290101001, ОГРН 1072901016143, р/с №, к/с №, БИК 041117748, вид платежа по счету № от __.__.__.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы за проведение экспертизы в размере .... с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ООО «Респект», Банк получателя АО «Банк Финсервис» ...., ИНН 2901135536, КПП 290101001, р/с №, БИК 044525079, к/с №, ОГРН 1052901040147, вид платежа по счету №/СД от __.__.__.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     С.В. Эпп