Решение по делу № 33-4740/2018 от 14.08.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4740/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                            29 августа 2018 года

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Кузикова Марата Шавкетовича на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 02 июля 2018 года по делу по иску Кузикова Марата Шавкетовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек

установил:

Кузиков М.Ш. обратился в Губкинский районный суд Белгородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек. Исковые требования обоснованы тем, что 03.12.2015 года в 14 ч. 30 мин. на <адрес> водитель Абрамян Х.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный номер №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308, регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Кузикову М.Ш. В результате неправомерных действий гр-на Абрамян Х.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автомобилю PEUGEOT 308, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» №1414/16 от 22.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, регистрационный знак № с учетом износа составила 155 400 рублей 00 копеек.

Заявление с приложением документов о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» 03.02.2016г., двадцатидневный срок, в течение которого страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ, истек 24.02.2016г., но страховая выплата не была произведена.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 28.10.2016г. страховое возмещение в сумме 155 400 рублей 00 копеек было взыскано в пользу истца, на основании чего 03.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело полный расчет по исполнительному листу.

23.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия о возмещении неустойки за несоблюдение срока рассмотрения заявления. До настоящего времени требование о возмещении неустойки не исполнено.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, связи с чем, срок не оплаты с 25.02.2016 г. по 02.03.2017 г. (дата получения суммы страхового возмещения), что составляет 371 день. (155 400,00 х 1%) х 371 = 576 534 рубля 00 копеек - неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 400 000 рублей - неустойку, а также понесенные истцом судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузикова Марата Шавкетовича взыскано 15 000 рублей 00 копеек – в счет неустойки, 1 000 рублей 00 копеек - в счет оплаты услуг представителя, 1 000 рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 17 000 рублей 00 копеек.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области взыскана государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности обжалуемое решение проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу об отмене решения суда с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Губкинского районного суда Белгородской области от 10 мая 2018 года принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 8 000 рублей, т.е. в размере, превышающим 100 000 рублей. При этом доказательства признания ответчиком денежного обязательства в указанном размере в материалах суду отсутствуют. В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в его удовлетворении.

Таким образом, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, при его рассмотрении судьей грубо нарушены требования гражданского процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 02 июля 2018 года по делу по иску Кузикова Марата Шавкетовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                    М.В. Овсянников