Решение по делу № 1-18/2012 от 21.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/12

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2012г. с. Объячево

       Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника  прокурора Прилузского района Республики Коми Маркова А.О.,

         потерпевшей <ФИО1>,

         подсудимого Попова М.П.,

защитника  адвоката Мацконите Л.А.,  представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное  дело  по обвинению:  

попова м. п., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.115УК РФ,

Установил :

Попов М.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА4> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, гр.Попов М.П., находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> по  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе разговора со своей сожительницей <ФИО1>,<ДАТА5> рождения, которая является <ОБЕЗЛИЧИНО> с детства, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес 1 удар металлической сковородой в область переносицы последней, причинив тем самым боль и телесные повреждения.

          Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у гр. <ФИО1> выявлено: ушибленная рана  носа, кровоподтек нижнего века левого глаза, по признаку кратковременного расстройства здоровья  (менее 21 дня), по совокупности, квалифицируется как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

          Подсудимый  Попов М.П<b>. вину в совершении преступления признал в  полном объеме,  ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, поддержал.

            Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мацконите Л.А. суду показала, что ходатайство Поповым М.П.о рассмотрении  дела в порядке особого производства  заявлено им добровольно и после проведения консультации с ней.

Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

          Поскольку подсудимый  Попов М.П. осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч.1 ст.115УК РФ  согласен, наказание за которое не превышает 10 лет лишения  свободы, государственный обвинитель  и  потерпевшая не возражают против  заявленного ходатайства, т.е. имеются все основания  для применения  особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные  ст. 314 УПК РФ.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Попов М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия суд квалифицирует  по ч.1 ст.115УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

          При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

          Преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

         В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд находит признание подсудимым Поповым М.П. своей вины,  наличие  на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Суд учитывает личность подсудимого Попова М.П., который по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался,  на учете  у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим.          

Вещественное  доказательство  металлическая сковорода подлежит возврату владельцу потерпевшей <ФИО1>

Суд, учитывая все обстоятельства, в том числе личность подсудимого в совокупности с характером  и степенью общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, считает возможным назначить наказание в виде  штрафа.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                                                            Приговорил :

попова м. п. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.115УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 7000(семь тысяч)рублей в доход государства.     

              Меру пресечения  Попову М.П. в виде  подписки о невыезде и надлежащем  поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                Вещественное  доказательство:  металлическую сковороду возвратить  потерпевшей <ФИО1>. 

               Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья         //////////////////////////////   Старцева И.В.