Решение по делу № 33-26000/2015 от 16.10.2015

Судья Новикова А.А. Дело № 33-26000/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от 26 октября 2015 года апелляционную жалобу Протопова В.А.

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску Протопопова Вячеслава Андреевича к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Протопопов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.1013г. по 27.02.1015г. в размере 1 212 247,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований он сослался на то, что 30.08.2011г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве №ЩСА 3-3-4/ОТО. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <данные изъяты> секции <данные изъяты> общей проектной площадью 68,25 кв.м., расположенная на 3 этаже, <данные изъяты> на площадке по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щербинка, <данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора, срок передачи квартир участникам долевого строительства установлен не позднее 2-го квартала 2013г. В соответствии с п. 2.5 договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Как указал Протопопов В.А., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме. Однако ответчик передал ему квартиру по адресу: <данные изъяты> только 18.05.2015г., о чем составлен акт приема-передачи.

Протопопов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Его представитель - Гребнева К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Решением суда от 13 июля 2015 года исковые требования Протопопова В.А. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «СК ОТО» взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей, а всего 156 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей отказано. С ООО «СК ОТО» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе Протопопов В.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части размера неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащих взысканию с ООО «СК ОТО» в пользу Протопопова В.А., по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 указанного ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 18 мая 2015 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №ЩСА 3-3-4/ОТО, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щербинка, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную <данные изъяты> секции <данные изъяты> общей проектной площадью 68,25 кв.м., расположенную на 3 этаже, <данные изъяты> на площадке, а истец обязался уплатить за данный объект 3 813 298,81 рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.5 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 2-го квартала 2013 г., а срок передачи квартиры – в течение 6-ти месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец свои обязательства выполнил и оплатил ответчику за квартиру <данные изъяты>.

27.02.2015г. жилой дом введен в эксплуатацию.

Квартира по адресу: <данные изъяты> передана Протопопову В.А. 18.05.2015г., о чем составлен акт приема-передачи.

13.05.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение обязательств.

Таким образом, задержка срока передачи объекта долевого строительства истцу составила 503 дня с 01.01.2014 года по 18.05.2015 года, в связи с чем истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 100000 руб.

Однако при этом суд не привел никаких мотивов, по которым счел неустойку, заявленную истцом ко взысканию, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения.

При этом, судебная коллегия считает, что за 503 дня просрочки (с 01.01.2014 года по 18.05.2015 года) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 1054949 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. поскольку по делу установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований в предусмотренный договором срок не передал истцу объект долевого строительства, чем нарушил его права как потребителя. Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, соглашается с таким размером компенсации и полагает, что она в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также исходя из положения ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом верно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку судебная коллегия отменила решение суда в части размера неустойки, то решение суда в части размера штрафа и общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит отмене.

С учетом присужденной к взысканию суммы с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 529437 руб. 56 коп. Всего же с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 1588423 руб. 56 коп.

Помимо этого, подлежит изменению с размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ. Ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 13774 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения в части взыскания с ООО «СК ОТО» в пользу Протопопова Вячеслава Андреевича компенсации морального вреда в размере 4000 руб. В остальной части решение суда отменить, постановить в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Протопопова В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу Протопопова Вячеслава Андреевича неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 529473 руб. 56 коп., а всего взыскать 1588 руб. 423 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «СК ОТО» госпошлину в доход бюджета в сумме 13774 руб. 75 коп.

Председательствующий:

Судьи: