Решение по делу № 2-3210/2016 от 01.09.2016

дело № 2-3210/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Шевченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Н.А. к АО «ГЕНБАНК» об установлении сервитута земельного участка,

Установил:

Истец Лапшина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «ГЕНБАНК» и просит установить постоянный сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а так же других нужд собственника недвижимого имущества: баня (кадастровый <номер>); беседка с барбекю (кадастровый <номер>); дом охраны (кадастровый <номер>), расположенного на указанных земельных участках.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат баня (кадастровый <номер>); беседка с барбекю (кадастровый <номер>); дом охраны (кадастровый <номер>), расположенные по <адрес>.

Объекты, принадлежащие истцу, расположены на земельных участках с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежащих на праве собственности АО «ГЕНБАНК».

Истец, как собственник вышеуказанных объектов, не имеет правовых оснований для обеспечения прохода и проезда через земельные участки ответчика.

Истец обратился в досудебном порядке в АО «ГЕНБАНК» с просьбой об установлении сервитута.

В установлении сервитута АО «ГЕНБАНК» отказано.

Истец Лапшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Соловьев Р.В.

Представитель истца Лапшиной Н.А. по доверенности Соловьев Р.В. исковые требования поддержал и просит установить в пользу Лапшиной Н.А. постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, принадлежащим АО «ГЕНБАНК, для обеспечения прохода к принадлежащим Лапшиной Н.А. на праве собственности объектам недвижимости: баня с кадастровым <номер>, беседка с барбекю кадастровый <номер>, дом охраны кадастровый <номер> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы эксперта Б., по варианту №1.

Представитель ответчика АО «ГЕНБАНК» адвокат Шевченко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Банк является собственником земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес> и жилого дома, расположенного на указанных земельных участках. Указанное имущество являлось предметом залога по кредитным обязательствам. На имущество обращено взыскание в связи с неисполнением кредитных обязательств и передано Банку в счет погашения задолженности. Объекты недвижимости баня, беседка с барбекю, дом охраны, расположены на данных земельных участках, являются принадлежностью жилого дома, и банк приобрел право и на данные объекты. Объекты недвижимости баня, беседка и дом охраны существовали на момент ипотеки земельных участков, в связи с чем в силу ст. 64 ФЗ «Об ипотеки» право залога распространяется и на указанные объекты. Так же просил обратить внимание, что часть дома охраны расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, и истец имеет к нему проход.

Представитель ответчика АО «ГЕНБАНК» по доверенности Макушкин В.О. в судебном заседании просил в иске Лапшиной Н.А. отказать, поддержал доводы адвоката Шевченко А.И.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Лапшиной Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Лапшиной Н.А. на праве собственности принадлежат баня, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>; беседка с барбекю, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> и дом охраны, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>. расположенные по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП на указанные объекты зарегистрировано обременение – залог в пользу АО «ГЕНБАНК» (л.д.6-8).

Акционерному обществу «ГЕНБАНК» принадлежит на праве собственности здание жилое, 3-хэтажное, общей площадью <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым <номер> и земельный участок площадью <данные изъяты>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым <номер>. расположенные по <адрес> (л.д.69-71). Указанные объекты недвижимости являлись предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств Лапшина А.В. Решением Нагатинского районного суда от 19.03.2014 года на данное объекты обращено взыскание задолженности по кредитному договору (л.д.56-62) и передано взыскателю в счет погашения долга (л.д.159-162).

03.08.2016 года Лапшина Н.А. обратилась к Председателю Правления АО «Генбанк» с заявлением об установлении сервитута земельного участка для обеспечения прохода и проезда к указанным выше объектам (л.д.13-14).

АО «Генбанк» в своем письменном ответе предложил Лапшиной Н.А. право беспрепятственного пользования объектами недвижимого имущества без установления сервитута, на период рассмотрения вопроса купли-продажи недвижимого имущества (л.д.15, 80-81).

29.12.2015 года между Лапшиной Н.А. и А. заключено соглашение об установлении сервитута на 49 лет для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости: дом охраны, беседки барбекю, бани, расположенные по <адрес>, через земельный участок собственника А. с кадастровым <номер>. Сервитут зарегистрирован в соответствии с законом (л.д.98-101).

Определением суда от 28 октября 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Б. экспертом предложены два варианта установления сервитута для прохода Лапшиной Н.А. к объектам недвижимости баня, беседка с барбекю, дом охраны (л.д.109-136). По варианту № 1 общая площадь обременения земельного участка с кадастровым <номер> составляет <данные изъяты>, общая площадь обременения земельного участка с кадастровым <номер> составляет <данные изъяты>. По варианту № 2 общая площадь обременения земельного участка с кадастровым <номер> составляет <данные изъяты>, общая площадь обременения земельного участка с кадастровым <номер> составляет <данные изъяты>.

Из заключения эксперта следует, что обеспечить проход для истца Лапшиной Н.А. к объектам недвижимости: баня, беседка с барбекю возможно только по земельному участку с кадастровым <номер>, принадлежащему АО «ГЕНБАНК», так как указанные объекты находится внутри границ земельного участка с кадастровым <номер>. Обеспечить подъезд для истца Лапшиной Н.А. к объектам недвижимости: баня и беседка с барбекю невозможно, что обусловлено крутым рельефом местности, а так же расположением жилого дома и объектов благоустройства территории (дорожки, подпорные стенки, ограждения).

Имеется доступ для истца Лапшиной Н.А. к объекту недвижимости: дом охраны со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, что подтверждается соглашением об установлении сервитута. Часть дома охраны расположен в границах земельного участка с кадастровыми <номер>. Доступ к дому охраны отсутствует со стороны обустроенного проезда и прохода.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы обоснованны, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Согласно ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом, заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, заявленных требований, интересов сторон, наименьшего обременения собственника земельных участков АО «ГЕНБАНК», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Лапшиной Н.А. в части, и установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащего АО «ГЕНБАНК» с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> для обеспечения прохода истца к объектам недвижимости бани и беседки с барбекю, согласно варианту № 2, предложенному экспертом Б., площадью <данные изъяты>, как наиболее рациональному. В ходе судебного разбирательства представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств того, что установление частного сервитута на земельный участок ответчика по варианту № 2 экспертного заключения является единственным возможным способом реализации прав истца Лапшиной Н.А. для прохода к своему недвижимому имуществу.

Суд не находит оснований для установления постоянного сервитута по варианту номер 2 на земельный участок АО «ГЕНБАНК» с кадастровым <номер> для обеспечения прохода к дому охраны площадью <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, так как согласно заключения эксперта часть дома охраны общей площадью <данные изъяты>, расположена на земельном участке, принадлежащем А.., с которой 29.12.2015 года у Лапшиной Н.А. заключено соглашение об установлении сервитута на 49 лет для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости, в том числе к дому охраны. Сервитут зарегистрирован в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество.

Таким образом, доказательств необходимости установления сервитута на постоянной основе, на условиях беспрепятственного прохода к дому охраны, при наличии установленного сервитута для обеспечения прохода к дому охраны через земельный участок А., расположения части объекта на другом земельном участке, и пользования постоянно земельным участком ответчика, истцом не представлено.

Не усматривает суд оснований для установления сервитута по варианту № 1 экспертного заключения Б.., поскольку он является обременительным для ответчика АО «ГЕНБАНК», общая площадь сервитута составит <данные изъяты>, при этом общая площадь обременения земельного участка с кадастровым <номер> составит <данные изъяты>, общая площадь обременения земельного участка с кадастровым <номер> - <данные изъяты>.

Доводы представителей ответчика о том, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке», принадлежности на праве собственности Банку земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> и жилого дома по <адрес> недвижимое имущество баня, беседка с барбекю, дом охраны, являются принадлежностью жилого дома, и банк приобрел право и на данные объекты, не могут являться основанием к отказу в установлении сервитута.

В соответствии с п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом, при этом согласно положениям Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. До настоящего времени (с 2014 года) право собственности Лапшиной Н.А. на баню, беседку барбекю и дом охраны, не оспорены. Наличие обременения в отношении указанных объектов не лишают собственника имущества пользоваться им в соответствии с его назначением. Вопрос об оплате за сервитут может быть решен сторонами в отдельном порядке, поскольку в рамках рассмотрения данного спора такие требования не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лапшиной Н.А. удовлетворить частично.

Установить в пользу Лапшиной Н.А. постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> принадлежащим АО «ГЕНБАНК, для обеспечения прохода к принадлежащим Лапшиной Н.А. на праве собственности объектам недвижимости баня с кадастровым <номер>, беседка с барбекю кадастровый <номер>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы эксперта Б., по варианту №2, площадью <данные изъяты> в следующих границах и координатах:

Контур № 4 /внешний контур/ границы обременения земельного участка АО «ГЕНБАНК» с кадастровым <номер> для прохода к объектам недвижимости: баня и беседка с барбекю площадью

площадью <данные изъяты> по варианту №2:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 15 ¦ 370740.06 ¦ 2208221.89 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 131 22 13 ¦ 7.60 ¦

¦ 16 ¦ 370735.04 ¦ 2208227.59 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 221 25 50 ¦ 7.27 ¦

¦ 17 ¦ 370729.59 ¦ 2208222.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 220 01 45 ¦ 16.40 ¦

¦ 18 ¦ 370717.03 ¦ 2208212.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 309 57 39 ¦ 7.08 ¦

¦ 19 ¦ 370721.58 ¦ 2208206.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 221 45 44 ¦ 14.77 ¦

¦ 20 ¦ 370710.56 ¦ 2208196.96 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 312 58 08 ¦ 1.00 ¦

¦ 21 ¦ 370711.24 ¦ 2208196.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 14 29 ¦ 3.88 ¦

¦ 22 ¦ 370714.16 ¦ 2208198.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 40 26 ¦ 9.38 ¦

¦ 23 ¦ 370720.40 ¦ 2208191.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 46 14 ¦ 10.42 ¦

¦ 24 ¦ 370728.17 ¦ 2208198.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 132 14 05 ¦ 3.96 ¦

¦ 25 ¦ 370725.51 ¦ 2208201.65 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 43 21 47 ¦ 1.49 ¦

¦ 26 ¦ 370726.59 ¦ 2208202.67 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 48 20 ¦ 12.47 ¦

¦ 27 ¦ 370718.44 ¦ 2208212.11 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 39 56 33 ¦ 14.44 ¦

¦ 28 ¦ 370729.51 ¦ 2208221.38 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 310 50 09 ¦ 6.62 ¦

¦ 29 ¦ 370733.84 ¦ 2208216.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 35 15 ¦ 8.32 ¦

¦ 15 ¦ 370740.06 ¦ 2208221.89 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Контур №4 /внутренний контур/ - беседка с барбекю

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 30 ¦ 370738.65 ¦ 2208221.98 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 131 22 42 ¦ 5.60 ¦

¦ 31 ¦ 370734.95 ¦ 2208226.18 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 221 27 35 ¦ 6.30 ¦

¦ 32 ¦ 370730.23 ¦ 2208222.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 14 36 ¦ 5.61 ¦

¦ 33 ¦ 370733.93 ¦ 2208217.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 35 45 ¦ 6.31 ¦

¦ 30 ¦ 370738.65 ¦ 2208221.98 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Контур №4 /внутренний контур/ - баня

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 34 ¦ 370726.74 ¦ 2208198.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 131 50 54 ¦ 3.99 ¦

¦ 35 ¦ 370724.08 ¦ 2208201.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 11 09 ¦ 1.49 ¦

¦ 36 ¦ 370725.20 ¦ 2208202.73 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 131 39 41 ¦ 3.40 ¦

¦ 37 ¦ 370722.94 ¦ 2208205.27 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 220 18 18 ¦ 1.47 ¦

¦ 38 ¦ 370721.82 ¦ 2208204.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 32 20 ¦ 1.00 ¦

¦ 39 ¦ 370721.17 ¦ 2208205.08 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 221 46 29 ¦ 8.42 ¦

¦ 40 ¦ 370714.89 ¦ 2208199.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 43 06 ¦ 8.40 ¦

¦ 41 ¦ 370720.48 ¦ 2208193.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 42 46 ¦ 8.39 ¦

¦ 34 ¦ 370726.74 ¦ 2208198.78 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Исковые требования Лапшиной Н.А. об установлении постоянного право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащим АО «ГЕНБАНК, для обеспечения прохода к принадлежащему Лапшиной Н.А. дому охраны – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН об обременении части земельного участка (площадью <данные изъяты>), принадлежащего АО «ГЕНБАНК с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 г.