Решение по делу № 2-130/2019 (2-1782/2018;) ~ M-1559/2018 от 16.10.2018

    

Дело №2-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Крымская овощная фабрика» о восстановлении срока принятия наследства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, действующая в интересах ФИО22 (ФИО23) ФИО16, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства на земельный участок (пай) площадью 1,16 условных кадастровых га, расположенный на землях Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, имущественный пай в общем паевом фонде КСП колхоза «Украина» стоимостью <данные изъяты>, денежные вклады на имя ФИО9 в размере 6 <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка истца – ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ. умер дедушка истца – ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ, перебирая старые вещи, истец с матерью ФИО18 обнаружила сертификаты на земельный и имущественный паи, а также сберегательную книжку. О наличии наследственного имущества истец не знала, в нотариальную контору не обращалась, ввиду чего полагает о наличии оснований к восстановлению ей срока для принятия наследства после смерти бабушки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО12.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крымская овощная фабрика», ФИО6, ФИО5.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель третьего лица ФИО7 адвокат ФИО19, действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее представителем ответчика, третьим лицом ФИО6, направлялись заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО13, родителями которой указаны: отец – ФИО14, мать – ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 заключила брак с ФИО20, после регистрации брака изменила фамилию на «ФИО22», что подтверждается свидетельством о браке серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ. родился ФИО14, родителями которого указаны: отец ФИО11, мать – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО11, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

Согласно данных выданных Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым справок, ФИО9 была зарегистрирована по день смерти по <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован и проживал ФИО11 (муж); на день смерти ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированных и фактически проживающих лиц не имеется.

Согласно предоставленных по запросу суда нотариальным архивом сведений, наследственные дела после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводились.

В материалы дела предоставлены сертификат на право на земельную долю (пай) серии , выданный на имя ФИО9, сберегательная книжка на ее имя.

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 229.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п.1 ст.1156 ГК РФ).

Так, истец ФИО2 просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО9, о смерти которой ей было достоверно известно, что подтвердила в ходе судебного заседания ее представитель по доверенности ФИО18 (мать истца). Последняя также пояснила, что организовывала похороны ФИО9 и ФИО11

Уважительные причины пропуска ФИО2 срока принятия наследства отсутствуют, а отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства.

Кроме того, на момент смерти ФИО9 совместно с ней был зарегистрирован и проживал ФИО11 (муж), который в силу ст.548 ГК УССР считается принявшим наследство после ее смерти.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Председательствующий: Т.С. Готовкина

2-130/2019 (2-1782/2018;) ~ M-1559/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Илькив (Пащенко) Юлия Владимировна
Ответчики
Администрация Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым
Другие
Федоровская О.Н.
ООО "Крымская овощная фабрика"
Пащенко В.М.
Мештанова А.А., действующая как законный представитель Пащенко Е.А.
Пащенко Л.Н.
Пащенко А.Н.
Суд
Бахчисарайский районный суд
Судья
Готовкина Татьяна Сергеевна
16.10.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2018[И] Передача материалов судье
18.10.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
31.10.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2018[И] Судебное заседание
13.12.2018[И] Судебное заседание
22.01.2019[И] Судебное заседание
11.02.2019[И] Судебное заседание
15.02.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2019[И] Дело оформлено
08.01.2020[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее