Решение от 12.05.2016 по делу № 33-8758/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8758/2016

12 мая 2016 года    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Кривцовой О.Ю.,

судей                             Гареевой Д.Р.,

                              Демяненко О.В.,

при секретаре     Фаткуллине Р.З.        

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Н.Р., ОАО «САК «Энергогарант» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Н.Р. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК Энергогарант в пользу Б.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы за оценку ущерба в размере ... руб., пени в размере ... руб., в счет возмещения морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

Б.Н.Р. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано на то, что дата между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). По договору страхования было застраховано транспортное средство «Opel Astra», государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Б.Н.Р. на праве собственности.

В период действия договора страхования, дата произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены повреждения.

дата Б.Н.Р. по телефону сообщил в страховую компанию о страховом случае, а дата обратился с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета его износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - ... руб.

Просил взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., величину траты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен выгодоприобретатель по названному выше договору страхования - ООО «Сетелем Банк».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Б.Н.Р. просит изменить решение суда в части взысканных с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также размера неустойки, указывая на то, что неверно произведены расчеты. Также в обоснование доводов жалобы указал необоснованное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, просит увеличить до ... руб.

В апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Б.Н.Р. и его представителя С.М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что дата между истцом Б.Н.Р. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), о чем свидетельствует полис добровольного страхования транспортного средства АТГ №.... Объектом страхования по договору является автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №.... Данный договор заключен на условиях Комбинированных правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом №... от дата. Срок действия договора установлен с дата по дата. Страховая сумма определена в размере ... руб., страховая премия – ... руб., форма выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт СТОА по направлению страховщика (л.д.71).

В период действия договора страхования, дата в ... час. около адрес адрес Б.Н.Р., управляя автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №..., не справившись с его управлением, допустил съезд в реку, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Б.Н.Р. обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страховщиком было отказано, ссылаясь на то, что происшествие имело место вне дороги и вне прилегающей к ней территории (л.д.12).

Из представленного истцом экспертного заключения №... от дата, составленного Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины - ... руб.

Истцом фактически был произведен ремонт автомобиля на ... руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что данный случай является страховым, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, определяя размер неустойки за неисполнение обязательств страховщиком, суд первой инстанции исчислил из суммы страховой премии по договору добровольного страхования, с учетом ходатайства ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до ... руб.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно произведен расчет неустойки, который подлежит исчислению из суммы страхового возмещения, а также необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив тем самым размер неустойки, не является основанием к отмене или изменению решения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги подлежит исчислению из суммы страховой премии.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, уменьшение размера неустойки в пользу истца, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом принята во внимание позиция представителя ответчика о снижении неустойки.

Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика относительно того, что данный случай в силу п.3.1.2 Правил страхования не является страховым, у страховщика отсутствует обязанность по возмещению ущерба, а также по условиям заключенного сторонами спора договора добровольного страхования не предусмотрено осуществление страхового возмещения в натуральной форме, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ОАО "Страховая акционерная компания «Энергогарант»" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности наступления (л.д.72-88).

Согласно пункту 3.1.2 Правил ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства, его отдельных частей, узлов, агрегатов, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

Как указано выше, дата Б.Н.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил съезд в реку, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения на основании спорного договора страхования.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений, в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Указанные выше положения Закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что страховой случай имел место. Истец в надлежащей форме обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору и представил все необходимые документы.

При этом каких-либо доказательств выдачи истцу направления на СТОА для производства восстановительного автомобиля ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороны страховщика имело место нарушение условий договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления страхователя о выплате страхового возмещения, что сделало невозможным для истца реализацию права на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства, следовательно, он мог потребовать от страховщика страховой выплаты в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░ – ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░. (... ░░░. + ... ░░░. + ... ░░░. + ... ░░░.*50%)

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.