Решение по делу № 2-482/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием Серяковой Е.В., Провкина С.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-482

по иску Серяковой Е.В. к ООО «Лидер» о защите прав потребителя, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании материального ущерба в размере <СУММА>., неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере <СУММА>., компенсации морального вреда в размере <СУММА>. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор № 98 с ответчиком, предметом указанного договора являлось возмездное оказание туристических услуг, где ответчик по заданию истца обязался оказать услуги по предоставлению туристского продукта в виде организации туристической поездки Серяковой Е.В., ее супруга Серякова А. и их дочери Серяковой С. по направлению Египет (г. Хургада) с ДД.ММ.ГГГГ на 7 дней, с размещением в отеле. В тот же день Серяковой Е.В. была произведена предоплата тура в размере <СУММА>.(50 % от стоимости тура) и ДД.ММ.ГГГГ. была произведена доплата за тур в размере <СУММА>.. В установленные договором сроки ООО «Лидер» свои обязательства по предоставлению туристского продукта Серяковой Е.В. не исполнил, ответа на претензию истец не получила и до настоящего времени денежные средства генеральный директор ООО «Лидер» Позднякова Е.Н. не вернула.

Ответчик – представитель ООО «Лидер» и его генеральный директор Позднякова Е.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила,

3-е лицо - представительООО «Пегас» Провкин С.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «Лидер» в их компании тур для Серяковой Е.В. не бронировал, денежных средств не перечислял.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя 3-го лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Серяковой Е.В. и ООО «Лидер» был заключен договор на подбор и приобретение туристического продукта, в соответствии, с условиями которого туристический продукт представляет собой поездку на троих взрослых по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на 8 ночей. Туристическим агентством, формирующим туристический продукт, является ООО «Лидер». Туристический продукт включал в себя проживание в отеле, питание, авиаперелёт, трансфер. Стоимость тура, установленную договором № 98 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <СУММА>. Серякова Е.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму платежа <СУММА> рублей (л.д. 5).

Туроператором по данному туру являлось ООО «Пегас». Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Пегас» в их компании тур для Серяковой Е.В. не бронировался, денежных средств не перечислялось. Из информационного письма ЗАО КБ «ГарантиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что от ООО «Лидер» в период от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Пегас» в указанном банке денежных средств от ООО «Лидер» не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Лидер» не исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора турагент ООО «Лидер» совершает по заданию заказчика Серяковой Е.В. действия направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ООО «Лидер» не представлено суду каких-либо доказательств перевода денежных средств полученных от Серяковой Е.В. на счет туроператора ООО «Пегас» для бронирования и покупки тура для организации туристической поездки трех человек в Египет, г. Хургада в период с ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца Серяковой Е.В. подлежит взысканию <СУММА> - возмещение материальных расходов на оплату несостоявшегося тура.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", нарушение законодательства РФ о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно заявленным требованиям подлежит взысканию неустойка за период времени ДД.ММ.ГГГГ (110 дней). Размер неустойки <СУММА> суд находит разумной и поэтому взыскивает с ответчика именно эту сумму.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца. Кроме того, судом установлено, что планируемая заграничная поездка являлась совместным путешествием трех родных людей, семейным отдыхом, оздоровительным отдыхом, нахождением всех членов семьи рядом целых семь дней, срыв которой причинил всем членам семьи сильные моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <СУММА>.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу Серяковой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <СУММА> (<СУММА> материальный ущерб + <СУММА>. неустойка + <СУММА> моральный вред = <СУММА>.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Лидер» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <СУММА>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Серяковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Серяковой Е.В. материальный ущерб в размере <СУММА>, неустойку в размере <СУММА>, компенсацию морального вреда в размере <СУММА> и штраф в размере <СУММА> а всего взыскать <СУММА>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» госпошлину в доход государства в размере <СУММА>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с о дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Ромичева