Решение по делу № 2а-4020/2018 ~ М-3616/2018 от 27.09.2018

Дело №2а-4020/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суханова ФИО6 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, просит о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, обязании устранить нарушение его прав. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП; данное решение он исполнил добровольно; о возбуждении исполнительного производства ему ничего известно не было; копия постановления в его адрес не направлялась.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – представитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц – ЗАО «НЕФРЕС» и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>; данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Из представленных в суд материалов исполнительного производства не следует, что данное постановление было направлено и получено должником, как и не имеется сведений о его вручении ему, при этом материалы также не содержат информации, которая позволяла бы установить наличие у должника информации о возбуждении в его отношении исполнительного производства.

На основании заявления ЗАО «НЕФРЕС» судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Суханова ФИО8 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Суханова ФИО7, предметом которого является взыскание исполнительского сбора.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом уже после возбуждения исполнительного производства и срока на добровольное исполнение, в связи с чем отсутствуют законные основания для признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Суханова В.А. исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В данном случае, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено безусловных доказательств извещения Суханова В.А. о возбуждении исполнительного производства, как и доказательств направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо вручения ему соответствующей копии иным образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Суханова ФИО10 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, – отказать.

Освободить Суханова ФИО11 от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, подлежащего взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв