Решение по делу № 2-4502/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4502/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Дорофеева В.Д. Дорофеевой Л.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Дорофееву В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сбербанк (далее - истец, банк, кредитор) обратился с иском к Дорофееву В.Д. (далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № .., заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком о предоставлении ответчику кредита .. руб. на .. месяцев под .. % годовых, взыскании суммы долга .. руб., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование кредитом. Заёмщик обязательства по Договору исполнял несвоевременно, допускал просрочку платежа по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Невыполнение заемщиком условий договора повлекло образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г... руб., в том числе основной долг .. руб., просроченные проценты ..., ...

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечили явку представителей и не явились сами по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности Дорофеевой Л.А., которая не признала иск в части взыскания основного долга .. руб. В обоснование указала, что ответчиком внесены денежные средства в части погашения долга .. руб., часть которых истцом необоснованно направлена на погашение неустойки, что недопустимо согласно закону. Просила освободить от неустойки в связи с тяжелым материальным положением: заработная плата ответчика в месяц в среднем составляет .. руб. Низкая заработная плата вызвала просрочку платежа по кредиту.

Также просила отменить обеспечение иска в виде ареста имущества и денежных средств по определению от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой на допущенную описку в определении суда об обеспечении иска и гарантию ответчика на полное погашение остатка задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1), на заемщика возлагается обязанность вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг .. руб., проценты за пользование займом ..19 руб.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Между тем, как усматривается из расчета задолженности по основному долгу и процентам, на ДД.ММ.ГГГГ г за ответчиком числиться задолженность по основному долгу .. руб.

Из указанного расчета также усматривается погашение ответчиком кредитору всего .. руб. Кредитором из этой суммы направлено на погашение процентов за пользование кредитом .. руб., неустойки .. руб.

По общему правилу, установленному статьей 319 ГК Российской Федерации, в случае, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иное законом не предусмотрено.

Следовательно, истцом нарушено указанное правило, что влечет перерасчет суммы основного долга за счет незаконно удержанной неустойки .. руб. Незаконное погашение неустойки за счет внесенных должником средств повлекло за собой увеличение размера основного долга, соответственно процентов за пользование долгом, что недопустимо в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 10), а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, при наличии расчета долга, представленного истцом, в котором сумма основного долга по кредиту ответчика истцом на ДД.ММ.ГГГГ г. определена .. руб. (л.д. 5), истцом в иске не обоснован размер долга в заявленном размере .. руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу .. руб., отказав в иске в остальной части.

Истцом не оспорены проценты за пользование займом .. руб. Проверив расчеты, суд в отсутствие возражения со стороны истца, соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает их за счет ответчика.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также соответствует п... договора.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка в виде пени пунктом 3.3 Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере .. % процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Проверив расчеты, суд в отсутствие возражения со стороны истца, его расчета неустойки, соглашается с расчетом истца по определению неустойки .. руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено об освобождении от неустойки в связи с тяжелым материальным положением: низкой заработной платой, наличием расходов на коммунальные и иные расходы по содержанию жилья.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законом не предусмотрено освобождение от неустойки.

Суд, с учетом обстоятельств возникновения неустойки, уменьшает размер неустойки до .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Ответчиками суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п.4.2.3 Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п.5.1 Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК РФ является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Требование ответчика об отмене обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат удовлетворению, так как они направлены на обеспечения исполнения решения суда, потому подлежат отмене по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор№ .. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорофеевым В.Д..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с Дорофеева В.Д. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу .. руб., отказав в иске в остальной части о взыскании основного долга, проценты за пользование ..., ..., возврат государственной пошлины .. руб.

По исполнению настоящего решения отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущество Дорофеева В.Д. в пределах .. руб., отказать в заявлении об отмене обеспечениииска в момент вынесения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной части.

        Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года абзац второй резолютивной части указанного решения изменен в следующей редакции:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с Дорофеева В.Д. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере .. руб., по процентам за пользование кредитом в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, суммы неустойки.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-4502/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.