Решение по делу № 1-12/2015 от 13.01.2015

Дело № 1 – 12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретарях: Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Вырыпаева Е.В.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вырыпаева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Вырыпаева Е.В. в даче через посредника взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Г. на основании приказа главного врача Муниципального учреждения «Центральная районная больница <данные изъяты> (далее - МУ «ЦРБ <данные изъяты>») от 10.01.1999 № назначен на должность <данные изъяты> МУ «ЦРБ <данные изъяты>», (распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2011 № переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «<данные изъяты> Центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ»), исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 31.07.2009 в служебном кабинете, расположенном в здании поликлиники ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ», по <адрес>

Исполняя служебные обязанности, <данные изъяты> ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» Г. был обязан:

- в соответствии с п. 13 ст. 2, ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым: экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу; экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно;

- в соответствии с п.п. 4, 5, 6, 11, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»: выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно; при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности;

- в соответствии с должностной инструкцией участкового терапевта поликлиники МУ «ЦРБ <данные изъяты> утвержденной 31.07.2009 главным врачом МУ «ЦРБ <данные изъяты> проводить амбулаторный прием больных в соответствии с утвержденным графиком, регулировать поток пациентов, используя самозапись и талонную систему, избегая очереди; при различных заболеваниях и травмах нетрудоспособным гражданам: выдавать листок нетрудоспособности (справку), назначать дату очередного посещения врача, о чем делать записи в первичной медицинской документации; при последующих осмотрах отражать динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывать продление сроков нетрудоспособности; выдавать листок нетрудоспособности единолично на срок до 10 календарных дней (на практике чаще на срок 3-5 дней) и продлевать его единолично до 30 календарных дней; в течение 12 дней обследовать и лечить больного самостоятельно, свыше 12 дней консультировать заместителя главного врача по поликлинической работе; своевременно направлять пациента на врачебную комиссию (ВК) для продления листка нетрудоспособности свыше сроков, установленных нормативными актами; при восстановлении трудоспособности и выписке на работу отражать в первичных медицинских документах объективный статус и аргументированное обоснование для закрытия листка нетрудоспособности.

При оценке состояния здоровья граждан, проведении экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, Г. являлся должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции.

31 марта 2013 года Вырыпаев Е.В., действуя в собственных интересах, не страдая заболеванием и не желая выполнять свои трудовые обязанности по месту работы в <данные изъяты> с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года, для обоснования своего отсутствия по месту работы в указанные дни, якобы, уважительной причиной, решил получить листок нетрудоспособности, дающий ему право на освобождение от работы по болезни, без явки к врачу и без фактического проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, для последующего предъявления листка нетрудоспособности работодателю в обоснование отсутствия на работе в указанный период и получения за этот период денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности. С этой целью 31 марта 2013 года в 13 часов 20 минут Вырыпаев Е.В., имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, обратился по телефону к Т. с просьбой оформить на него листок нетрудоспособности, фактически не являясь на прием к врачу и без проведения обязательной экспертизы временной нетрудоспособности, достоверно зная о том, что Т. оказывает посреднические услуги в получении должностными лицами ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, выражавшихся в выдаче трудоспособным гражданам листков нетрудоспособности. После чего Вырыпаев Е.В. 31 марта 2013 года в период с 13 часов 20 минут до 24 часов 00 минут, точное место не установлено, находясь в <адрес>, передал Т. сведения, необходимые для оформления листка нетрудоспособности на период с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года, а именно: сведения о месте работы, о полисе медицинского страхования, паспортные данные, а также договорился с Т., что за 9 дней с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года передаст Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Т., в целях личного обогащения от посреднических услуг по передаче взятки, 31 марта 2013 года, точное время не установлено, обратился к врачу <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г., с просьбой незаконно оформить на имя Вырыпаева Е.В. листок нетрудоспособности, фактически не являясь на прием к врачу и без проведения обязательной экспертизы временной нетрудоспособности, сообщив, что последнему необходимо получить листок нетрудоспособности на период с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года, фактически не являясь на прием к врачу и без проведения обязательной экспертизы временной нетрудоспособности.

Г., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, на предложение Т. ответил согласием, получив от него необходимые для оформления листка нетрудоспособности документы.

После этого в период с 13 часов 20 минут 31 марта 2013 года по 24 часа 00 минут 09 апреля 2013 года, Г., осознавая противоправный характер своих действий, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности Вырыпаева Е.В. и не располагая сведениями о наличии у него какого-либо заболевания, позволяющего последнему на законном основании получить листок нетрудоспособности, внес в медицинские документы Вырыпаева Е.В. ложные сведения об осмотре Вырыпаева Е.В., наличии у него заболевания и необходимости его освобождения от исполнения трудовых обязанностей на период с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года, а также достоверно располагая сведениями о том, что экспертиза временной нетрудоспособности Вырыпаева Е.В. фактически не проводилась, подписал листок нетрудоспособности №, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011. № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» формы на имя Вырыпаева Е.В.

Впоследствии, 09 апреля 2013 года в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 47 минут, точное место не установлено, находясь в <адрес>, Вырыпаев Е.В., продолжая действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за незаконные действия, умышленно, передал через Т. в качестве взятки врачу ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконные действия, выражающиеся в выдаче листка нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности и незаконном оформлении листка нетрудоспособности, предоставляющего ему право освобождения от работы на период с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года и начисления ему пособия по временной нетрудоспособности, из которых <данные изъяты> Т. передал врачу ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» Г., оставив себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, 09 апреля 2013 года в период с 16 часов 47 минут до 24 часов 00 минут Г., заведомо зная о ложности внесенных в листок нетрудоспособности сведений о причине нетрудоспособности Вырыпаева Е.В. и его освобождения от работы на период с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года, точное место не установлено, находясь в <адрес>, передал Т. листок нетрудоспособности № на имя Вырыпаева Е.В., для дальнейшей передачи последнему. Затем, 09 апреля 2013 года, в период с 16 часов 47 минут до 24 часов 00 минут, Т., не осведомленная о преступных действиях Т., по просьбе последнего, находясь в подъезде <адрес> передала Вырыпаеву Е.В. листок нетрудоспособности № на его имя.

В результате незаконных действий Г. и Т., Вырыпаев Е.В. необоснованно получил листок нетрудоспособности №, дающий ему право освобождения от осуществления профессиональной деятельности в период с 01 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года и предоставляющий ему право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

    Подсудимый Вырыпаев Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что находился на больничном с 01 по 09 апреля 2013 года с диагнозом ОРЗ или ОРВИ, была температура, пришел на прием к врачу Г., который его осмотрел, назначил лечение, 09.04.2013 года он пришел на прием, где ему выдали больничный лист. Т. он знает, вместе работают, созванивался с ним по работе. В ходе предварительного следствия он прослушивал телефонный разговор между ним и Т., разговор шел по поводу фиктивного больничного листка, он просил оформить листок. Деньги за больничный лист Т., для передачи врачу Г. он не передавал. В явке с повинной он себя оговорил, так как ему показали явку с повинной Т., который показал на него, он в явке переписал тоже самое, в отместку Т..

    Вина подсудимого Вырыпаева Е.В., в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году помогал Вырыпаеву Е.В. оформить больничный лист, при каких обстоятельствах он не помнит. Он давал явку с повинной, что помог оформить Вырыпаеву листок нетрудоспособности. Его помощь заключалась в том, что он отвел Вырыпаева к врачу, за что он получил деньги, в какой сумме не помнит. Из денег полученных от Вырыпаева, одну часть передал врачу Г. в знак благодарности за лечение, который их принял, вторую часть взял себе и отнес их в церковь.

В явке с повинной от 27.02.2014 года (т.1 л.д. 213) Т. сообщил, что в апреле 2013 года к нему обратился Вырыпаев с просьбой сделать больничный лист. Он договорился с Г., взял у Вырыпаева <данные изъяты>, страховой полис, который отдал Г., и 09.04.2013 года забрал у того больничный лист, отдав <данные изъяты>, себе он оставил <данные изъяты> за больничный. Осознает, что оформление больничного листа Вырыпаеву было незаконным.

При допросе в качестве подозреваемого 27.02.2014 года (т.1 л.д.214-219) Т. пояснил, что помогал в 2013 году, в том числе и Вырыпаеву, оформить фиктивный больничный лист.

При допросе в качестве свидетеля 05.09.2014 года (т.1 л.д.220-222) Т. пояснил, что на вопросы обращался ли он к Г. с просьбой оформить Вырыпаеву фиктивный листок нетрудоспособности, отвечать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После прослушивания компакт-диска с аудиозаписью телефонных разговоров за период с 23 марта по 11 апреля 2014 года, на вопрос кому принадлежат голоса на записи, Т. отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний, Т. пояснил, что в явке с повинной не написано, что больничный лист оформлялся без явки больного на прием.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он работал <данные изъяты> в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ», вел прием пациентов. По амбулаторной карте предъявленной ему, Вырыпаев у него лечился в апреле 2013 года, он делал записи в амбулаторной карте. Каких-либо денег от Вырыпаева, либо от Т., переданных Вырыпаевым, он не получал. В предъявленных ему в ходе предварительного следствия аудиозаписях на компакт-диске, он слышал похожий на свой голос, что он там говорил, не помнит.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2013 года она работала в <данные изъяты> поликлиники, в ее обязанности входило регистрировать пациентов, выписка больничных листов и прием платежей. Она не помнит, выписывала ли она больничный лист Вырыпаеву. Порядок выдачи листков нетрудоспособности следующий: пациент приходит к ней от врача с амбулаторной картой, в которой уже имеются записи врача о необходимости выдачи больничного листка; на основании этих записей она заполняет бланк листка нетрудоспособности, пациент расписывается в корешке. Листок и амбулаторная карта пациента передаются врачу. Когда больничный лист закрывают, пациент приходит ставить печать на листке нетрудоспособности. Бывают случаи, что сам врач приходит с картой, и она выписывает листок нетрудоспособности, бывали случаи, что сам врач приходил закрывал больничный лист.

    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2013 года она работала в должности <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» с врачом Г. Если пациент приходил на прием, после осмотра больной с амбулаторной картой шел в страховой стол, где выписывался больничный лист, который затем передавался врачу. На приеме, когда больной выписывался на работу, она делала в листке нетрудоспособности последнюю запись с какого числа приступить к работе. Листок нетрудоспособности выдавался пациенту и тот в страховом столе ставил на него печать. Врач с картой выписывать больничный лист, или ставить на него печать в страховой стол не ходит.

    Свидетель С., в судебном заседании пояснил, что в феврале 2014 года он состоял в должности <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> и оказывал помощь сотрудникам Управления ЭБ и ПК МВД по РК в реализации материалов оперативной разработки жителя <адрес> - Т., который в 2013 году осуществлял посреднические услуги в получения взяток врачами ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ». В ходе проведенных оперативных мероприятий Т., был задержан, доставлен в отдел. Он брал от Т. явку с повинной по факту оказания посреднических услуг по получению незаконного листка нетрудоспособности на имя Вырыпаева Е.В. Т. дал явку добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, находился в адекватном состоянии.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что Вырыпаев Е.В. ее бывший муж, с которым она рассталась в 2012 году. С Вырыпаевым она общается редко, только по делам, по поводу ребенка. В период совместного проживания, Вырыпаев алкоголем не злоупотреблял, хорошо относился к ребенку, выплачивает алименты регулярно. В предъявленной ей в ходе следствия аудиозаписи на компакт-диске она слышала вроде бы голос Вырыпаева Е.Б., о чем был разговор не помнит. При прослушивании записи ей поясняли, что Вырыпаев купил больничный лист, так как не мог выйти на работу. Помнит из прослушанного разговора, что кто-то, кому-то, что-то передавал.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что к Т. он с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности Вырыпаеву, не обращался. Следователь в ходе предварительного следствия предъявлял для прослушивания аудиозаписи на компакт-диске, чьи были голоса на записи, он не помнит.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 161-163) Б. пояснил, что после прослушивания звукозаписи телефонных разговоров Т. в период с 23.03.2013г. по 11.04.2013г., на аудио файлах № он узнает голос Т., второй голос ему не известен, как свой голос он его не узнает. Был ли такой разговор, он не помнит.

После оглашения показаний, Б. пояснил, что прослушивал аудиозапись разговора, который был по поводу больничного листа, голос был Т., с кем тот говорил, он не знает.

    Также виновность подсудимого Вырыпаева Е.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - Рапортом    об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП № от 28.05.2014г., согласно которому Вырыпаев Е.В., в период с 31.03.2013г. по 09.04.2013г., точное время не установлено, действуя в собственных интересах, не желая выполнять свои трудовые обязанности по месту работы в <данные изъяты> с 01.04.2013г. по 09.04.2013г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, передал через Т. в качестве взятки <данные изъяты> врачу <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконные действия, выражающиеся в выдаче листка нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности и незаконном оформлении листка нетрудоспособности, предоставляющего ему право освобождения от работы на период с 01.04.2013г. по 09.04.2013г. и начисления ему пособия по временной нетрудоспособности, при этом Т. оставил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг. (т.1 л. д. 31 );

    - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 28.05.2014г, согласно которому Вырыпаев Е.В. в период с 31.03.2013г. по 09.04.2013г. через посредника Т. дал взятку в виде денег должностному лицу - врачу <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г. за совершение заведомо незаконных действий (т.1 л.д.38);

- Протоколом выемки от 28.03.2014, в ходе которой в помещении кабинета № <данные изъяты> отделения учета хозяйственных операций <данные изъяты> изъята папка с документами по учету расчетов с персоналом за апрель 2013 года с листками нетрудоспособности (т.1 л.д.43-51);

- Протоколом выемки от 05.07.2014, в ходе которой у свидетеля С. изъята книга регистрации листков нетрудоспособности № за 2013 год за период с 17.12.2012г. по 04.06.2013г. (т.1 л.д.54-60);

- Протоколом выемки от 22.07.2014, в ходе которой в помещении регистратуры поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» изъята амбулаторная медицинская карта на имя Вырыпаева Е.В. (т.1 л.д.62-64);

- Протоколом осмотра предметов от 05.03.2014, в ходе которого был осмотрен компакт- диск № со стенограммой звукозаписи телефонных переговоров с абонентского №, находящегося в пользовании Т. в период с 23.03.2013г. по 11.04.2013г. В ходе осмотра и прослушивания диска зафиксированы разговоры Т. с абонентским номером №, находящегося в пользовании Б., абонентским №, находящегося в пользовании Г., абонентским номером №, находящегося в пользовании Т., и абонентским номером №, находящегося в пользовании Вырыпаева Е.В., отражающих действия по поводу получения Вырыпаевым Е.В. незаконного листка нетрудоспособности. (т.1 л.д.65-77);

- Протоколом осмотра документа от 18.10.2014, в ходе которого осмотрена амбулаторная медицинская карта на Вырыпаева Е.В., где в период с 01.04.2013г. по 09.04.2013г. зафиксированы записи сделанные врачом <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г. (т.1 л.д.80-88);

- Протоколом осмотра документов от 05.11.2014г., в ходе которого осмотрена папка за апрель 2013 года с листками нетрудоспособности, в которой обнаружен листок нетрудоспособности № выданный на имя Вырыпаева Е.В. врачом <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г. на период с 01.04.2013г. по 09.04.2013г. (т.1 л.д.90-108);

- Протоколом осмотра документов от 07.11.2014г., в ходе которого осмотрена книга регистрации листков нетрудоспособности № за 2013 года, в которой имеются сведения о выдаче врачом <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК <данные изъяты> ЦРБ» Г. листка нетрудоспособности № на имя Вырыпаева Е.В. на период с 01.04.2013г. по 09.04.2013г. (т.1 л.д.l09-128);

- Протоколом осмотра документов от 25.11.2014г., в ходе которого осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильных телефонов Г. и Вырыпаева Е.Б. В ходе осмотра документов зафиксированы разговоры Т. с Г. и Вырыпаевым Е.Б. (т.1 л.д.154-157);

- Справкой № от 23.10.2014, согласно которой на основании приказа № от 10.01.1999 на должность врача <данные изъяты> поликлиники МУ «ЦРБ <данные изъяты> района РК» назначен Г. (т. 1 л.д.187);

- Должностной инструкцией <данные изъяты> поликлиники МУ «ЦРБ <данные изъяты> РК», утвержденной главным врачом МУ «ЦРБ <данные изъяты> района РК» 31.07.2009г, в соответствии с которой <данные изъяты> Г. обязан: проводить амбулаторный прием больных в соответствии с утвержденным графиком; при различных заболеваниях и травмах нетрудоспособным гражданам: выдавать листок нетрудоспособности (справку), назначать дату очередного посещения врача, о чем делать записи в первичной медицинской документации; при последующих осмотрах отражать динамику заболевания; выдавать листок нетрудоспособности единолично на срок до 10 календарных дней и продлевать его единолично до 30 календарных дней; при восстановлении трудоспособности и выписке на работу отражать в первичных медицинских документах объективный статус и аргументированное обоснование для закрытия листка нетрудоспособности. (т.1 л.д.188-190);

- Графиком работы за период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г., согласно которого <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» Г. в указанный период работал: в понедельник и среду с 13 до 17 часов, во вторник, четверг и пятницу с 08 до 12 часов (т.1 л.д.186);

- Заявлением о явке с повинной Вырыпаева Е.В. от 03.04.2014г., согласно которого он признался в том, что 31.03.2013г. он по телефону обратился к Т. с просьбой помочь сделать ему больничный лист. При встрече отдал страховой полис и паспорт, договорился об оформлении больничного листа с 01.04.2013г. по 09.04.2013г. Один день больничного стоил <данные изъяты>, таким образом, за 9 дней он отдал Т. <данные изъяты>. 09.04.2013г. он встретился с Т., отдал деньги и получил больничный лист. Никаким заболеванием в указанный период он не болел. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.228);

    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Вырыпаева Е.В. в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

    Делая вывод о виновности подсудимого Вырыпаева Е.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях свидетелей Т., С., К., Р., поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора, а также суд основывается на оглашенных письменных материалах дела.

    Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

    Суд исходит при этом, прежде всего из показаний допрошенного свидетеля Т. который в суде показал, что Вырыпаев ему передавал деньги, часть из которых он передал врачу Г. в благодарность за лечение, часть оставил себе. Суд критически относится в показаниям свидетеля Т., данным им в ходе судебного заседания в части того, что в приобретении фиктивного листа нетрудоспособности помощи Вырыпаеву не оказывал. В ходе предварительного следствия Т. дал явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого показал, что оказывал помощь Вырыпаеву в приобретении за деньги листка нетрудоспособности, Вырыпаев Е.В. в явке с повинной признался в том, что по телефону обратился к Т. с просьбой помочь сделать ему больничный лист. При встрече об оформлении больничного листа с 01.04.2013г. по 09.04.2013г., из расчета один день <данные изъяты>, за 9 дней отдал Т. <данные изъяты>. В связи с чем суд считает показания изложенные в свидетелем Т. в ходе предварительного следствия в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого достоверными, которым суд отдает предпочтение. Показания Т. в ходе предварительного следствия согласуются с изученными письменными доказательствами по делу.

    Показания свидетелей К., Р., не опровергают обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния. В то же время их показания подтверждают обстоятельства произошедшего, а именно место и время событий, действия работников <данные изъяты> ЦРБ по выполнению ими служебных обязанностей.

    Показания свидетеля со стороны защиты Г. не опровергают обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния и, по сути, подтверждают некоторые обстоятельства произошедшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Вырыпаева Е.В. в части того, что он находился на больничном с диагнозом ОРЗ или ОРВИ, приходил на прием к врачу, проходил лечение, деньги за больничный лист Т., для передачи врачу не передавал, и принимает их как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности, так как они опровергаются показаниями свидетелей, а также изученными письменными материалами дела.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Вырыпаева Е.В. доказана полностью.

    С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Вырыпаева Е.В. по ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого Вырыпаева Е.В., который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; на учете у врачей-специалистов не состоит

Психическое здоровье подсудимого Вырыпаева Е.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,- совершение преступления впервые.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, санкции статьи, суд назначает Вырыпаеву Е.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, а также имущественное положение подсудимого. Согласно материалам дела сумма взятки составляет <данные изъяты>.

С учетом смягчающих обстоятельств, размера дохода подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по делу: выплаченные адвокату Перепелкиной Е.И. суммы за оказание ею юридической помощи осужденному Вырыпаеву Е.В., за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, адвокату Никитину А.С. в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>. Вырыпаев Е.В. не возражал против участия в деле защитника, заявление об отказе от защитника не подавал. Вырыпаев Е.В. является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета РФ с Вырыпаева Е.В. подлежат возмещению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Вырыпаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 12 (двенадцать) месяцев.

    Мера пресечения в отношении Вырыпаева Е.В. не избиралась.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Вырыпаева Е.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, всего в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> вернуть в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» после вступления приговора в законную силу; документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильных телефонов Г. и Вырыпаева Е.В. – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов