Решение по делу № 1-173/2016 от 31.08.2016

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» сентября 2016 года    

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от 13 сентября 2016 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Дьяченко Е.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего монтером пути ПЧ-25, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении у гражданина паспорта - преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В ночь на <Дата обезличена> Дьяченко Е.В., находясь в гостях у своего знакомого, И.В,С,, в помещении кухни <адрес> достоверно зная, где находится принадлежащий И.В,С, ноутбук, решил его похитить.

В ночь на <Дата обезличена> Дьяченко Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола стоящего в помещении кухни, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Наssе» стоимостью 20 000 рублей; принадлежащий И.В,С,, причинив гражданину И.В,С, материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей, и потерпевший находится в затруднительном материальном положении. С похищенным ноутбуком Дьяченко Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Дьяченко Е.В., в ночь на <Дата обезличена> находясь в гостях у своего знакомого, И.В,С,, в помещении кухни <адрес>, решил совершить хищение паспорта гражданина Российской Федерации принадлежащий И.В,С,

В ночь на <Дата обезличена> Дьяченко Е.В., находясь в помещении кухни <адрес>, где проживает И.В,С,, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей И.В,С, достал паспорт гражданина РФ серии 1007 <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> отделением УФМС России по <адрес> в городе Зее на имя И.В,С, <Дата обезличена> года рождения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение указанного паспорта гражданина РФ, принадлежащего гражданину И.В,С,, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде изъятия из официального владения паспорта и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил паспорт гражданина РФ серии 1007 <Номер обезличен> выданный <Дата обезличена> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя И.В,С, <Дата обезличена> года рождения, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший И.В,С, в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дьяченко Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил материальный ущерб, причиненный преступными действиями, извинился перед ним, претензий к Дьяченко Е.В. потерпевший не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый Дьяченко Е.В. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление Дьяченко Е.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Шулепова В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Дьяченко Е.В. разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Кононенко Д.Б. против прекращения уголовного дела в отношении Дьяченко Е.В. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дьяченко Е.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, одновременно из материалов дела следует, что Дьяченко Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступления, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

При таких данных Дьяченко Е.В. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Наssе», банковскую карту «Сбербанка России», банковскую карту «Транскредитбанк», паспорт гражданина РФ на имя И.В,С, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему И.В,С,, оставить по принадлежности у законного владельца И.В,С,

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Дьяченко Е.В., от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Дьяченко Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дьяченко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Наssе», банковскую карту «Сбербанка России», банковскую карту «Транскредитбанк», паспорт гражданина РФ на имя И.В,С, оставить у И.В,С,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:          А.С. Козлов