Решение по делу № 22-76/2020 (22-4437/2019;) от 16.12.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ковригин А.В.

Дело № 22-4437/2019                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                 09.01.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Изотовой Т.М.

осужденного Калистратова С.Ю.

представителя уголовно-исполнительной инспекции Цаплюк О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09.01.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Калистратова С.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2019, которым по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному Калистратову С.Ю., <данные изъяты>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 4 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Калистратова С.Ю., адвоката Изотовой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции Цаплюк О.В. не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 Калистратов С.Ю. осужден по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.2 п. Б,В, ст.158 ч.2 п.Б, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.02.2018 Калистратову С.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2018 Калистратову С.Ю. продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее возложенные на него обязанности: ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.04.2019 Калистратову С.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы г.Хабаровска без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обжалуемым постановлением от 28.11.2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. Условное осуждение Калистратову С.Ю. отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение в связи с тем, что систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Калистратов С.Ю. просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления, поскольку устроился на работу со стабильной заработной платой, что позволит ему вовремя выплачивать ущерб, обязуется больше не нарушать порядок отбывания наказания, имеет на иждивении малолетнего сына и супругу, находящуюся в декретном отпуске.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

В соответствии с ч.2.1 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1, 5 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения оценке и анализу подлежат сведения о поведении условно осужденного, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствующие о неисполнении возложенных приговором суда обязанностей.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.396, п.7 ст.397, 399 УПК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ, разрешил вопрос об отмене Калистратову С.Ю. условного осуждения по приговору от 28.11.2017 и исполнении назначенного наказания, свой вывод в достаточной степени мотивировал.

Приведенные в постановлении суда мотивы принятого решения подтверждены исследованными материалами, свидетельствующими о том, что осужденный Калистратов С.Ю. в период испытательного срока систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности и требования закона, связанные с отбытием условного наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный Калистратов С.Ю. 12.12.2017 поставлен на учет в филиал по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за совершение нарушений общественного порядка, уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Между тем, несмотря на разъяснения суда и уголовно-исполнительной инспекции порядка отбывания условно осужденным наказания и последствий неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, после последнего продления испытательного срока от 23.07.2018, Калистратов С.Ю. должных выводов не сделал и вновь неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности – уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем в отношении него 11.03.2019, 25.03.2019 и 08.04.2019 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения в связи с уклонением от возмещения ущерба, 13.05.2019 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем обоснованно в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания. Свои выводы в постановлении суд должным образом мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Трудоустройство осужденного после обжалуемого судебного решения не влияет на правильность выводов суда об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Доказательств о стремлении осужденного возместить причиненный ущерб представленные материалы не содержат и стороной защиты не представлено.

Наличие на иждивении малолетнего сына и находящейся в декретном отпуске супруги не являются безусловными основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решения и сохранения осужденному Калистратову С.Ю. условного осуждения.

Калистратов С.Ю. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судебным решением, поскольку обязанность о заглаживании вреда, причиненного преступлением, не была исполнена им даже частично с момента провозглашения приговора и до направления представления в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Ви исправительного учреждения Калистратову С.Ю. определен судом верно в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2019 года в отношении Калистратова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калистратова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.