Решение по делу № 2-7696/2015 от 01.09.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО9

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л а:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи входной двери от ДД.ММ.ГГГГ №; о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по указанным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку удовлетворения законного требования; о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик выполнил ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам купли-продажи дверей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи двери <данные изъяты>

Согласно пунктам 2.1. 2.2 указанного договора истец внес предоплату в размере <данные изъяты> для доставки изделия со склада в магазин и обязался в момент подписания договора произвести полную оплату изделия в офисе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан новый договор № купли-продажи по <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного договора внес предоплату в размере <данные изъяты> для доставки изделия со склада в магазин и обязался в момент подписания договора произвести полную оплату изделия в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 2.5 договора право собственности на приобретенное изделие, а также переход риска случайного уничтожения или случайного повреждения товара переходит покупателю с момента оплаты изделия и подписания акта приема-передачи изделия.

Из пояснений сторон следует договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключались относительно одного и того же изделия - <данные изъяты>, которая была передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту истец, как заказчик, принял товар и не имеет никаких претензий и замечаний к качеству изделия, с конфигурацией, комплектацией, размером и дизайном согласен, претензий не имеет.

Также между истцом и заказчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи <данные изъяты> под заказ, по акции. В качестве предоплаты для доставки изделия со склада в магазин истец внес <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств по указанному договору.

В обоснование указанной претензии истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности истец указал на то, что при установке входной двери работниками ответчика допущены недостатки, а именно: дверь открывается с шумом, установка произведена с отклонением по уровню, внутренняя сторона двери имеет механические повреждения.

В ответе на претензию истца ответчик указал на невозможность расторжения договора и возврата денежных средств, поскольку товар по договору № изготавливался по заказу истца в соответствии с индивидуальными требованиями к характеристикам товара. При этом ответчик указал на возможности расторжения указанного договора при возмещении истцом расходов, понесенных ответчиком при осуществлении заказа. Также ответчик пояснил, что установкой входной двери, проданной по договору №, он не занимался, монтаж двери производил установщик, предоставленный по просьбе истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору № и договору №. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Спорные договора от ДД.ММ.ГГГГ № и № являются по своей правовой природе договорами купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу части 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № право собственности на приобретенное изделие, а также переход риска случайного уничтожения или случайного повреждения товара переходит покупателю с момента оплаты изделия и подписания акта приема-передачи изделия.

Товар по указанному договору был передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял товар и не имеет никаких претензий и замечаний к качеству изделия, с конфигурацией, комплектацией, размером и дизайном согласен, претензий не имеет.

Таким образом, после подписания акта приема-передачи риск повреждения товара перешел к истцу.

В своих претензиях истец ссылается на недостатки и повреждения, которые появились при установке двери. При этом условиями договора купли-продажи № не предусмотрено обязательство ответчика по выполнению работ по установке двери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, установщик двери, показал, что он устанавливал в квартире истца входную дверь, заказчик дал согласие на установку двери. Через семь дней после установки дверь “перекосило” по причине обработки косяка двери отбойным молотком и на двери появились царапины. Дверь была переустановлена.

Вместе с этим свидетель ФИО8, который осуществлял ремонтные работы в квартире истца, пояснил, что какие-либо ремонтные работы вокруг двери не производились. Дверь была повреждена во время установки.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они в совокупности с иными доказательствами не подтверждают факта повреждения двери по вине ответчика.

При таких обстоятельствах истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие недостатков, за которые несет ответственность ответчик, как продавец товара. В связи с чем, отсутствуют основания для возврата истцу денежной средств, уплаченных за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Ссылка истца на заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве доказательства наличия недостатков проданной ответчиком двери, не принимается судом во внимание, поскольку указанное заключение не подтверждает факт возникновения механических повреждений в результате действий именно ответчика.

Исковые требования в части возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных в качестве предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскания процентов за пользование этими денежными средствами, обоснованы тем, что указанные денежные средства подлежат возврату в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, истец не привел надлежащих доказательств в подтверждение нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, истец в своих претензиях с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по иному договору – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отказа покупателя от доставленного в магазин изделия предоплата не возвращается; в случае если изделие было продано по акции, произведено по размерам и под заказ покупателя, или над готовым изделием производились какие-либо действия по изменению размеров под заказ покупателя, такое изделие не подлежит обмену или возврату.

В свою очередь согласно пункту 1.5 указанного договора товар продан истцу по акции и по его заказу, что исключает по условиям заключенного договора возможность возврата товара и предоплаты за него.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доводы истца о том, что при доставке товара было обнаружено, что дверь не соответствует заявленной, поскольку у нее отличается сторона навешивания, как на основание расторжение договора, не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дверь в тот же день была заменена на другую с необходимой стороной навешивания.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и № не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий указанных договоров, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для расторжения указанных договоров отсутствуют.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения данного дела не доказан надлежащим образом факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, у суда отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО9

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО9