Решение по делу № 12-2/2011 от 01.02.2011

Дело № 12-2/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2011 года       пос. Урмары Чувашской Республики

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Меньшиков Г.Ю.,

при секретаре Яковлеве А.Ю.,

рассмотрев жалобу Васильева Ю.В. на постановление главного Государственного инспектора Урмарского района ЧР по пожарному надзору - начальника ОНД Урмарского района УНД ГУ МЧС России по ЧР ФИО8 от ДАТА года № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора Урмарского района ЧР по пожарному надзору - начальника ОНД Урмарского района УНД ГУ МЧС России по ЧР ФИО9 от ДАТА 2011 года № Васильев Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1800 рублей.

Постановлением установлено, что Васильев Ю.В., ДАТА допустил нарушение п. 70 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: при эксплуатации печного отопления перекалил печь, вследствие чего возник пожар.

Данное постановление обжаловано Васильевым Ю.В. по мотивам незаконности.

В судебном заседании Васильев Ю.В. поддержал доводы своей жалобы и показал, что ДАТА он затопил баню расположенную по адресу: <АДРЕС ИЗЬЯТ>. Около ДАТА дня он выгреб оставшиеся угольки и закрыв баню, уехал в <АДРЕС ИЗЬЯТ> за тещей. Когда вернулся обратно, он увидел, что возле дома стоит пожарная машина. Подойдя к своей бане, он увидел, что из бани идет пар. Возгорания никакого не было, в парилке обрушились пара досок и пар вырвался наружу, но несмотря на это, на него наложено административное наказание. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

          Свидетель ЕСС. показал суду следующее. Он является соседом Васильева Ю.В. ДАТА он увидел в окно, что из-под крыши бани Васильева Ю.В. шел белый пар. Подумав, что что-то не в порядке он пошел к бане. Подойдя к бане, он увидел там соседа ФИО12, спросил, что случилось. Олег ему ответил, что где-то дымит. Он пошел во внутрь бани, а ФИО11 полез на чердак. Войдя в баню, он увидел обвалившуюся пару досок от потолка. Очага пожара не было, но в целях пожарной безопасности он водой облил вокруг трубы и потолок возле парилки.

         Главный государственный инспектор Урмарского района ЧР по пожарному надзору -начальник ОНД Урмарского р-на УНД ГУ МЧС России по ЧР ФИО13 показал суду следующее. ДАТА в Урмарскую ПЧ-39 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС ИЗЬЯТ> горит баня и он выехал на место пожара. Приехав на место, он вошел в баню и увидел там Васильева со своей женой, при нем еще тлели остатки горючих материалов. Факт пожара подтверждается объяснениями самого Васильева Ю.В., рапортом и.о. дознавателя ОНД Урмарского р-на ФИО15 рапортом сотрудников РОВД, протоколом осмотра места происшествия. Васильев Ю.В. перекалил печь, что повлекло возникновение пожара. В связи с этим Васильев Ю.В. привлечен к ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

         Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Васильев Ю.В. утверждает, что возгорания в принадлежащей ему бани не было, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так в протоколе об административном правонарушении указано, что Васильев Ю.В. при топке бани перекалил печь, вследствие чего возник пожар.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного старшим инспектором отделения надзорной деятельности Урмарского р-на ЧР ФИО14 видно, что потолочное покрытие под печью в бане выгорело на площади 0,5 х 0,5 м. и обрушилось частично на площади 1 х 1 м.

Данный протокол подписан также понятыми МЭО. и ЕЕВ.

Из объяснения понятого МЭО. полученного у него в ходе проверки по сообщению о пожаре видно, что деревянный потолок в бане Васильева Ю.В. прогорел на площади примерно 1 х 1,5 метров.

В своем объяснении от ДАТА года Васильев Ю.В. указал, что пожар начался в парилке бани, стало гореть потолочное перекрытие. Когда он топил баню, камни были красного цвета, а в щелях над печью имелась ветошь.

В другом объяснении от ДАТА года Васильев Ю.В. также указал, что зайдя в баню он увидел, что возле печной трубы было возгорание, которое потушили пожарные.

Указанные доказательства опровергают доводы Васильева Ю.В. о том, что ДАТА возгорания в его бане не было и подтверждают факт возгорания в принадлежащей ему бане.

При эксплуатации бани Васильев Ю.В. нарушил п. 70 «Правил пожарной безопасности в РФ», а именно при эксплуатации печного отопления перекалил печь, вследствие чего возник пожар.

В соответствии с п. 70 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» запрещается при эксплуатации печного отопления перекаливание печи.

Эти действия Васильева Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара.

Наказание Васильеву Ю.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора Урмарского района ЧР по пожарному надзору подлежит оставлению без изменения, а жалоба Васильева Ю.В. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Урмарского района ЧР по пожарному надзору - начальника ОНД Урмарского р-на УНД ГУ МЧС России по ЧР ФИО16 от ДАТА о наложении на Васильева ФИО7 штрафа за нарушения правил пожарной безопасности оставить без изменении, а жалобу Васильева Ю.В. на это постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного

суда Чувашской Республики                   Г.Ю. Меньшиков