Решение по делу № 12-180/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ.

28 ноября 2016 года. г. Набережные Челны РТ.

Судья Тукаевского районного суда РТ Мансуров А.Ф.,

при секретаре Романовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фролова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок в 1 год. Фролов Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, просит отменить постановление, прекратить по нему производство.

    В судебном заседании представитель Фролова Д.А. жалобу поддержал. С постановлением не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить.

    Выслушав представителя Фролова Д.А., изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевкому судебному району РТ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение требования Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Согласно п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Фролов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащим Фролову Д.А., в нарушение п.2.5. ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Виновность Фролова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения, помимо собственных объяснений, мировой судья установила подтверждающимися исследованными доказательствами: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) Фролов Д.А. оставил место ДТП, участником которого являлся; рапортом ИДПС (л.д.2); схемой места ДТП (л.д.З); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которой имеется повреждение - «сломан носик пистолета»; объяснениями свидетеля ФИО3 (л.л.5), согласно которым «сорван пистолет», «водитель скрылся»; письменными объяснениями Фролова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которым факт срыва пистолета не отрицает, оставление места происшествия без уведомления органов полиции подтверждает, и данными в ходе настоящего судебного разбирательства; материалами видеосъемки, исследованной в ходе настоящего судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты.

    Из просмотренной в ходе судебного заседания видеоролика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес>, Фролов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госрегистрационный знак № после заправки топливом, не вынул заправочный пистолет и начал движение, сломав при этом «носик» пистолета, вернулся к заправочному аппарату, затем сел в кабину за руль автомобиля и затем оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

    При назначении наказания, мировой судья правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учла характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, не первое привлечение виновной к ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.8), требования статьи 12.27 части 2 КоАП РФ о наказании, и правильно назначила минимальное наказание.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба Фролов Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району РТ Гебель Е.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении него, подлежит оставлению без изменения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Фролова ФИО7 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району РТ Гебель Е.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья