Решение по делу № 2а-5264/2016 ~ М-3186/2016 от 07.04.2016

Дело № 2а-5264/2016                                           06 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

с участием представителя административного истца Прокофьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Иванову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Иванову С.В. за принадлежавшие ответчику автотранспортные средства (Х), в обоснование своих требований указав, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога за 2014 год, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Представитель административного истца Прокофьева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в части взыскания пени, которые просит взыскать по состоянию на 06.06.2016 года на общую сумму 10.283 рубля 25 коп. (л.д. 30-31), исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Направленные в адрес административного ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (л.д. 16, 23, 27-28).

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что административному ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на имя Иванова С.В. в 2014 году были зарегистрированы: Х (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за вышеуказанные автомашины за 2014 год (л.д. 8-9).

03.11.2015 года в адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате транспортного налога за вышеуказанные автомашины со сроком уплаты до 30.10.2015 года (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что до настоящего времени административным ответчиком транспортный налог за 2014 год не уплачен, и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Административным истцом представлен расчет транспортного налога за 2014 год за принадлежавшие административному ответчику автомашины (л.д. 11). Данный расчет судом проверен и соответствует действовавшему на момент исчисления налога законодательству.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 52.334 рубля 00 коп.

Также, административный истец просит суд взыскать пени в размере 10.283 рубля 25 коп. (л.д. 30).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога), налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, пени по недоимке по транспортному налогу за 2014 год рассчитываются следующим образом:

02.10.2015 года – начало исчисления пени, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Центрального банка составляла 8,25% годовых, период просрочки с 02.10.2015 года по 06.06.2016 года (день вынесения судом решения), т.е. 249 дней.

Размер пени составит: 52.334 рубля 00 коп. (сумма транспортного налога) х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 249 (количество дней просрочки) = 3.583 рубля 57 коп.

В своем расчете налоговая инспекция также указывает размер пени, начисленный за период с 10.01.2015 год по 01.10.2015 год.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу действующего налогового законодательства пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Никаких доказательств того, за какой период времени возникла данная задолженность, соблюден ли в отношении нее порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец не представил.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Принимая во внимание, что доказательств взыскания сумм недоимки по транспортному налогу не представлено, материалы дела свидетельствуют о том, что данная сумма образовалась до 10.01.2015 года, суд полагает, что на указанные суммы пени начислению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.877 рублей 53 коп. (/52.334,00 + 3.583,57 – 20.000,00/ х 3% + 800,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Иванову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.В., Х, в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 52.334 (пятьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

- УФК по г.Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу);

- р/сч: 40101810200000010001;

- ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу;

- БИК: 044030001;

- ИНН: 7804045452

- КБК: 18210604012021000110.

Взыскать с Иванова С.В., Х, в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 02.10.2015 года по 06.06.2016 года в размере 3.583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 57 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

- УФК по г.Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу);

- р/сч: 40101810200000010001;

- ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу;

- БИК: 044030001;

- ИНН: 7804045452;

- КБК: 18210604012022100110.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, - отказать.

Взыскать с Иванова С.В., Х, государственную пошлину в доход государства в размере 1.877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина