Решение по делу № 1-51/2012 от 23.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 51/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая   2012 года                                                                                                                  с. Ижма

        Мировой судья Ижемскогосудебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

при секретаре Каневой О.Ф.

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,  

потерпевших <ФИО2>.,

подсудимого Артеева Е.В.,

защитника  подсудимого - адвоката по назначению <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Артеева Евгения Валентиновича <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 119  Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>  совершил   угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при следующих обстоятельствах:

09.04.2012 года, около 15 часов 40 минут в с. <АДРЕС> района <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного  опьянения по месту жительства по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>,  в ходе возникшей с женой  ссоры, взял в руки  нож и отвертку и демонстративно  направил их в сторону своей малолетней дочери Артеевой Алины Евгеньевны <ДАТА4> рождения, при этом     высказывал в  адрес последней  угрозы убийством, сказал: «Я убью тебя». После чегго продолжая  свои противоправные действия, демонстративно  направил нож и отвертку в сторону своей жены Артеевой В.А., при этом так же  высказывал угрозы убийством, а именно кричал «Я убью тебя». 

При указанных обстоятельствах Артеева В.А. и Артеева А.Е. угрозы убийством  восприняли реально и у них  имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО5>  вел себя агрессивно,  находился в состоянии алкогольного опьянения,  подкреплял свои угрозы убийством  действиями, характер которых   объективно создавал у потерпевших  восприятие реальной возможности осуществления угрозы убийством. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала обвинение Артеева Е.В.  по ст.  119 ч. 1 УК РФ.

Совершение преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ инкриминируемого  подсудимому подтверждается материалами дела и полным признанием самим подсудимым. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого  деяния признал полностью,   поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду,  что заявил его добровольно, после консультации с адвокатом и осознает все последствия вынесения судебного решения без разбирательства по делу. Так же  выразил свое согласие на  прекращение  в отношении него дела за примирением с потерпевшими по не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая Артеева В.А., являясь так же законным представителем малолетней потерпевшей Артеевой А.Е.,   в судебном заседании ходатайствовала прекратить  уголовное дело в отношении её мужа Артеева Е.В.    в связи с примирением. При этом указала, что проживают  совместно, состоят в зарегистрированном браке,  имеют двоих малолетних детей; ранее не было случаев такого поведения у подсудимого. Подсудимого она характеризует с положительной стороны: содержит хозяйство, воспитывает детей, спиртное употребляет редко.  Просит уголовное дело в отношении Артеева Е.В.  по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить, т.к.  подсудимый  принес свои извинения ей и дочери, встал на путь исправления,   что является  достаточным  в счет заглаживания причиненного им    в результате  преступлений вреда.

Подсудимый занимается ведением личного подсобного хозяйства, положительно характеризуется по месту жительства; с потерпевшей Артеевой В.А.   проживает в зарегистрированном браке, имеют двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, спиртным не злоупотребляет; впервые совершил преступление небольшой степени тяжести. К административной ответственности привлекался  28.06.2011 года.

Обсудив заявление  потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, который  был согласен на прекращение  в отношении него уголовного дела в связи с  примирением с потерпевшими,  мнение  защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>    и государственного обвинителя, возражавшей против освобождения Артеева Е.В. от уголовной ответственности и  прекращения уголовного дела в отношении  него, однако убедительных возражений против наличия формальных условий, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, дающих право для применения ст. 25 УПК РФ не представила, учитывая так же обстоятельства совершения преступления, которое произошло в ходе ссоры на  бытовой почве из-за возникших личных неприязненных отношений, а так же поведение самой потерпевшей Артеевой В.А. и случайное присутствие  малолетней Артеевой А.Е. при ссоре родителей,    мировой судья сделал вывод  о  возможности в соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ освободить подсудимого Артеева Е.В.  от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ  с прекращением уголовного преследования  в связи с примирением  с потерпевшими, так как   подсудимый впервые  совершил преступления, отнесенные по закону к категории  небольшой тяжести, вину свою признал  и загладил причиненный  им  в результате преступления  вред, принеся извинения потерпевшим  и изменив свое последующее поведение. 

Действия Артеева Е.В. направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений, его положительное поведение после совершение противоправного деяния, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства, его самостоятельное исправление) по мнению потерпевших являются для них достаточными.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Сторонам  были разъяснены последствия применения  ст.25 УПК РФ и  последствия прекращения уголовного дела.

Процессуальные  издержки за участие адвоката по назначению за оказание подсудимому юридической помощи подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета  с освобождением  подсудимого   от последующего  взыскания указанных средств в доход бюджета  по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 316 УК РФ. 

С учетом  изложенного, и на основании  ст.76 УК РФ и, руководствуясь ч. 2  ст. 20,  ст.25, ст.254 п.3, 256, 316 п. 10 УПК РФ, мировой судья                                          

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить   уголовное преследование в отношении  Артеева Евгения Валентиновича  за совершение противоправного деяния, предусмотренного   ч. 1 ст.119 УК РФ    по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

         Меру принуждения  <ФИО6>   в виде  обязательства о явке  оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож и крестообразную отвертку  хранить при уголовном деле с последующим уничтожением после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого  в судебном заседании  в сумме 626 руб. 59 копеек, выплатить  из средств федерального бюджетам в пользу Адвокатского кабинета <ФИО3>  с освобождением Артеева Е.В.   от возмещения этой суммы и иных процессуальных издержек в федеральный бюджет    в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. По тому же основанию освободить Артеева Е.В. от возмещения  процессуальных издержек в размере 1253 руб. 18 коп.,  выплаченных  из средств бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета <ФИО3>  за оказание  юридической помощи <ФИО6>    на предварительном следствии.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  Республики Коми в течение 10 суток со дня  его провозглашения через мирового судью. 

Мировой судья                                                                 Л.В. Винокурова