Решение по делу № 2а-3446/2018 ~ М-3181/2018 от 08.08.2018

№ 2а-3446/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Хмиля А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маханьковой М.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м г. Перми УФССП России по <адрес> Науменко Л.Д. и другим о признании незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Маханькова М.А. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м г. Перми УФССП России по <адрес> Науменко Л.Д. о признании незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство по взысканию алиментов на основании имеющейся задолженности, применить к должнику все меры принудительного исполнения, в том числе ограничение специальным правом по управлению автомобильными транспортными средствами, выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Перми по делу №, с предметом исполнения: о взыскании с Маханькова Ф.В. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей: М.А. и М.Е..

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Науменко Л.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 40 860,22 руб.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Науменко Л.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом все меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены.

Административный истец считает, что данные действия противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку у должника имеется задолженность, прекращение исполнительного производства и снятие всех ограничений являются необоснованными и преждевременными, нарушающими права взыскателя на получение алиментов на содержание детей (л.д.2-4, 22-24).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, из числа административных ответчиков исключен ОСП по <адрес> <адрес>м г. Перми, поскольку ОСП никаких решений (действий) не принималось (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м г. Перми Рискова Е.С. (далее – начальник ОСП Рискова Е.С.) (л.д. 43).

Определением <адрес> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от административного иска в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Науменко Л.Д. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство по взысканию алиментов на основании имеющейся задолженности, применить к должнику все меры принудительного исполнения, в том числе ограничение специальным правом по управлению автомобильными транспортными средствами, выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя, который на требовании о признании незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства №-ИП настаивает по доводам, указанным в административном иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Науменко Л.Д., начальник ОСП Рискова Е.С., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: должник Маханьков Ф.В. (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, физические лица не явились, своей позиции не выразили, кроме начальника ОСП Рисковой Е.С., представитель которого в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м г. Перми УФССП России по <адрес> Науменко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Перми по делу №, с предметом исполнения: о взыскании алиментов с должника в пользу административного истца на содержание несовершеннолетних детей: М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до их совершеннолетия (л.д. 7-8 и материалы ИП).

Постановление вынесено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнены, а установленные для должника ограничения отменены (л.д.7-8, 35).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Науменко Л.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 40 860,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент достижения совершеннолетия младшим ребенком должника Маханьковой Елизаветой (л.д. 9-11 и материалы ИП).

Таким образом, на момент совершения действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства оба ребенка должника, на содержание которых взысканы алименты, достигли совершеннолетия.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Следовательно, на момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) возникли основания для прекращения указанного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, постановлением начальника ОСП Рисковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Науменко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП (л.д. 36).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Науменко Л.Д. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 37).

Таким образом, на момент разрешения спора оспариваемые действия по окончанию исполнительного производства утратили свое значение в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлением.

Доводы административного иска о том, что у должника имеется непогашенная задолженность по алиментам, не свидетельствуют о наличии у должника алиментного обязательства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, поскольку это обязательство прекращено в силу положений закона – пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 2 статьи 120 СК РФ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Науменко Л.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 40 860,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент достижения совершеннолетия младшим ребенком должника Маханьковой Елизаветой (л.д. 9-11 и материалы ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Науменко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым в частности задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 22 000 руб. (в конце дела и материалы ИП).

Об определении задолженности по алиментам в размере 22 000 руб. взыскатель, от имени которого действовал его представитель Юрков Г.А. по доверенности, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив под роспись постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам (в конце дела и материалы ИП).

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства … судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам,….

На основании указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя Лушиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника задолженности по алиментам в пользу административного истца в размере 22 000 руб. (л.д. 38-39).

Таким образом, имущественные права взыскателя на момент подачи административного иска уже были восстановлены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам после прекращения основного исполнительного производства.

Поскольку предмет административного иска в настоящее время утрачен, права взыскателя восстановлены еще до подачи административного иска, требования административного иска по смыслу приведенных положений статьи 227 КАС РФ не могут быть удовлетворены судом.

Способ устранения допущенных нарушений прав суд не избирает, поскольку оснований для восстановления прав взыскателя не имеется, кроме того, производство по делу по требованиям о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от административного иска в указанной части.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве), на оспаривание действий по окончанию исполнительного производства не пропущен, поскольку постановление направлено не по действительному адресу взыскателя, о котором судебный пристав-исполнитель исходя из заявлений и ходатайств взыскателя в материалах исполнительного производства должен был знать, когда именно представитель взыскателя получил копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Маханьковой М.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м г. Перми УФССП России по <адрес> Науменко Л.Д., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>м г. Перми Рисковой Е.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем Науменко Л.Д. действий по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов