Решение по делу № 2-3281/2014 от 02.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 городского прокурора в интересах муниципального образования «Красногорский муниципальный район <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес> (Красногорский отдел), о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, и гражданское дело № по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор <адрес> и Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратились в суд с указанными выше исками, которые объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате проведенной прокурорской проверки установлен факт фальсификации решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО4 купил земельный участок за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по сделке зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанный земельный участок ФИО5 по цене № рублей. Переход прав по сделке к ФИО5 также зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии с полученным ответом Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос военной прокуратуры, решение судьи ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не существует, указанное гражданское дело не заводилось и не рассматривалось.

Ссылаясь на то, что первичная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок произведена на основании сфальсифицированного судебного акта, прокуроры просят суд признать регистрацию права собственности ФИО3 недействительной, а само зарегистрированное право ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим.

По аналогичным основаниям отсутствует и зарегистрированное право собственности у ФИО4 и ФИО5, а совершенные в отношении спорного земельного участка сделки являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ как противоречащие требованиям закона.

Прокуроры просят признать недействительными совершенные в отношении спорного земельного участка сделки и применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и истребовав спорный земельный участок из незаконного владения ФИО5, просят также погасить регистрационные записи о правах ответчиков на спорный земельный участок.

В судебном заседании прокуроры ФИО8 и ФИО9 заявленные исковые требования поддержали.

ФИО2 муниципального района в суд не явился, извещался.

ФИО2 Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по указанным в исковом заявлении адресам.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представили, учитывая также отсутствие возражений со стороны явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> ФИО2 в суд не направило.

3-е лицо - ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФИО2 по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержала. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые заявления ФИО2 городского прокурора и Военного прокурора Солнечногорского гарнизона подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании копии решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации № №

Формирование земельного участка и его последующая постановка на учет в Государственном кадастре недвижимости осуществлена также на основании названного судебного акта.

Между тем, прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 в Красногорский городской суд <адрес> с иском о признании права собственности на спорный земельный участок не обращалась.

В соответствии с полученным ответом Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос военной прокуратуры, решение судьи ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не существует, указанное гражданское дело не заводилось и не рассматривалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Красногорским городским прокурором и Военным прокурором Солнечногорского гарнизона исковое требование о признании права собственности ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного ранее спорного земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО4 купил земельный участок за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по сделке зарегистрирован в ЕГРП, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанный земельный участок ФИО5 по цене № рублей. Переход прав по сделке к ФИО5 также зарегистрирован в ЕГРП за №

В настоящее время титульным собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО5

Суд считает, что совершенные в отношении спорного земельного участка сделки следует признать недействительными в силу их ничтожности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожным, поскольку ФИО3 произвела отчуждение земельного участка, предварительно неправомерно зарегистрировав первоначальное право собственности.

По аналогичным основаниям отсутствует и зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что основаниями для совершения сделки по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества послужили сфальсифицированный судебный акт и незаконная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, то и у ФИО3 и у ФИО4 отсутствовали какие-либо основания для отчуждения данного земельного участка, в связи с чем договоры купли-продажи спорного земельного участка, заключенные между ФИО3 и ФИО4 и впоследствии между ФИО4 и ФИО5, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Суд, применяя последствия недействительности сделок, считает необходимым прекратить право собственности ФИО5 на спорный земельный участок, истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО5, а также следует погасить регистрационные записи о правах ответчиков на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 городского прокурора <адрес> и исковое заявление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными договоры купли-продажи указанного выше земельного участка, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- изъять из незаконного владения ФИО5 земельный участок № с кадастровым номером № площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений в сведения о правах (переходе прав) на указанный выше земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись