Решение по делу № 2-4651/2014 от 02.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года          гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Свиридове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Дерюгиной Т.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Дерюгиной Т.В. о взыскании суммы по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Дерюгиной Т.В. займ в сумме 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 0,46% в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма.

В Заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма был предусмотрен 5-ти дневный срок для акцепта оферты.

Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Дерюгиной Т.В. выдачей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет Дерюгиной Т.В. №, открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Дерюгина Т.В. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Дерюгина Т.В. внесла следующие платежи в счет погашения суммы займа и уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 рублей.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 158 505 рублей, из которых: 49 126 рублей – сумма основного долга, 62 831 руб. – сумма процентов за пользование займом, 46 548 рублей – сумма начисленных штрафных санкций (неустойка).

На основании изложенного ООО «ТФБ-Займъ» просило взыскать с Дерюгиной Т.В. сумму задолженности по договору займа в размере 158 505 рублей, из которых: 49 126 рублей – сумма основного долга, 62 831 руб. – сумма процентов за пользование займом, 46 548 руб. – сумма начисленных штрафных санкций (неустойка); взыскать с Дерюгиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дерюгина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заблаговременно и в установленном законом порядке, о чём свидетельствует её подпись в листе извещения о дате судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, письменный отзыв на исковые требования суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая отсутствие возражений со стороны истца по поводу рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (л.д. 9), суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерюгина Т.В. обратилась в ООО «ТФБ «Займъ» с заявлением о предоставлении микрозайма. Указанное заявление заемщик просил рассматривать как предложение (оферту) и предусмотрел 5-ти дневный срок для акцепта оферты (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ «Займъ» произвел акцепт оферты о заключении договора микрозайма и заемщику был открыт счет № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и перечислена сумма займа в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ответчиком 0,46% в день.

Согласно договору займа стороны определили, что заемщик выплачивает сумму займа периодичностью раз в два месяца (один раз в 15 календарных дней). Выплаты в счет погашения микрозайма осуществляются на расчетный счет ООО «ТФБ-Займъ» № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Судом установлено, что Дерюгина Т.В. свои обязательства, заключающиеся в возврате заемных средств и уплате процентов за пользование микрозаймом, в установленный договором займа срок не исполнила.

Из отчета о фактическом погашении суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Дерюгиной Т.В. были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора займа в случае нарушения заемщиком сроков платежей, установленных Графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

При просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Дерюгиной Т.В. принятых на себя обязательств по договору займа, у нее образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 158 505 рублей, из которых: 49 126 рублей – сумма основного долга, 62 831 рубль – сумма процентов за пользование займом, 46 548 рублей – сумма начисленных штрафных санкций (неустойка).

Факт нарушения исполнения обязательств по договору микрозайма от 16.09.2013г. ответчиком достоверно установлен в судебном заседании. Расчет задолженности суммы микрозайма в размере 158 505 рублей, из которых: 49 126 рублей – сумма основного долга, 62 831 рубль – сумма процентов за пользование займом, 46 548 рублей – сумма начисленных штрафных санкций (неустойка), представленный стороной истца, является правильным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Дерюгиной Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчица Дерюгина Т.В. в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, свои расчеты задолженности не представила суду; расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражении не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 370 рублей 10 копеек подтверждаются платежным поручением № 2939 от 25.11.2014г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Дерюгиной Т.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 370 рублей 10 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 199, 232-233, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дерюгиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ТФБ-Займъ» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158 505 рублей, из которых: 49 126 рублей – сумма основного долга, 62 831 рубль – сумма процентов за пользование займом, 46 548 рублей – сумма начисленных штрафных санкций (неустойка) (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пять рублей).

Взыскать с Дерюгиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ТФБ-Займъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей 10 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова