Решение по делу № 2-177/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-177/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года                                                                          г. Звенигово

Мировой судья судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б.,

с участием истца Корниловой Н.В. представителя Региональной общественной организации Республики МарийЭл «Союз потребителей» по доверенности <ФИО1>,

ответчика  Гарифзяновой Е.А.

при секретаре Субботиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей» в интересах Корниловой Н.В. к ИП Гарифзяновой Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб.; взыскании неустойки в размере 16 956 руб. 34 коп., морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой Корниловой Н.В. из которых 50% перечислить на расчетный счет РОО РМЭ «Союз потребителей», остальные 50% Корниловой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Марий Эл «Союз потребителей» в интересах Корниловой Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Гарифзяновой Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб.; взыскании неустойки в размере 16 956 руб. 34 коп., морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присуждённой Корниловой Н.В. из которых 50% перечислить на расчетный счет РОО РМЭ «Союз потребителей», остальные 50% Корниловой Н.В.

Определением мирового судьи от 10.04.2013 года данное гражданское дело было прекращено в части обязания ответчика устранить недостатки в минимально короткие сроки, а именно замене столешницы и фартука кухонного гарнитура на цвет, указанный в договоре (101/1 андрамеда белый глянец); признания абзаца 3 п. 6.4 договора купли продажи кухонной мебели <НОМЕР> от 04.10.2012 года недействительным, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В последствии представитель Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей» по доверенности <ФИО1>, действующая в интересах Корниловой Н.В. и истец Корнилова Н.В. увеличили исковые требований в части взыскания неустойки в размере  36 743 руб.

На судебном заседании истица Корнилова Н.В. поддержала исковые требования о взыскании  неустойки в размере 36 743 руб., штрафа в размере 50% от суммы присуждённой ей, из которых 50% перечислить на расчетный счет РОО РМЭ «Союз потребителей», остальные 50%  ей, взыскании  судебных расходов в размере 1800 руб.; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.. Пояснила, что 04.10.2012 года между ней и ИП Гарифзяновой Е.А. был заключен договор  купли-продажи кухонного гарнитура <НОМЕР>, стоимостью 94 213 руб., где согласно спецификации, был определен цвет столешницы 101/1 андрамеда белый глянец. Обязательства по оплате кухонного гарнитура Корнилова Н.В. исполнила в полном объеме. Был определен срок поставки  кухонного гарнитура в течение 40 рабочих дней, то есть 29.11.2012 года. При неполучении в срок мебели она 05.12.2012 года сама позвонила на завод изготовителя, где ей сообщили, что мебельей отправлена, но столешница будет черного цвета. При приеме она попросила вскрыть столешницу, и увидев ее черного цвета отказалась от приемки. Присутствовавшая при этом продавец <ФИО2> заверила, что столешницу ей заменят, после чего она подписала акт приема передачи мебели.  В этот же день, то есть 05.12.2012 года Гарифзянова Е.А. так же заверила, что столешница к концу декабря 2012 года будет заменена на белую. От установки мебели она отказалась. Но к концу декабря столешница нужного цвета не была поставлена. На неоднократные требования о замене столешницы был один ответ - подождите, скоро все будет исправлено. Приближались новогодние праздники, и ей не хотелось встречать их в необустроенной кухне. 29.12.2012 года с ее согласия кухонная мебель была установлена, но при этом Гарифзянова Е.А. так же ее уверила, что в январе привезут столешницу нужного белого цвета. В связи с тем, что столешница так и не была заменена, Корнилова Н.В. обратилась в Региональную общественную организацию РМЭ «Союз потребителей» где ей была составлена претензия с просьбой заменить столешницу с черного на белый цвет в течение 7 дней с момента предоставления претензии, которую она 04.02.2013 года передала ответчику. Через 7 дней столешница не была заменена и поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей» действующая в интересах Корниловой Н.В. <ФИО1>  исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Гарифзянова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что истица заблаговременно была извещена продавцом магазина о том, чтостолешница, указанная в спецификации (цвет Андрамеда бел. глянец) поступила на склад продавца в другом цвете Андрамеда черн. глянец. Так как столешница, используемая для изготовления кухонного гарнитура - нестандартного размера (глубина 700 мм, вместо 600 мм стандартно используемых), ее изготовление занимает от месяца до трех (так как она не входит в складскую программу изготовления) Корниловой Н.В. было предложено поставить во временное пользование столешницу Андрамада черн. глянец. Столешница нужного цвета, Андрамеда бел глянец была заказана в тот же день, когда выяснилось, что поставщик перепутал цвета. В связи с тем, что на данную мебель согласно п 6.4 Договора купли продажи кухонной мебели <НОМЕР> от 04.10.2012 года установлен гарантийный срок в 18 месяцев с момента передачи товара покупателю, то устранение недостатков осуществляется продавцом в течение 40 рабочих дней с момента поступления соответствующего письменного извещения покупателя. Корниловой Н.В. было предложено заменить столешницу на любую другую, имеющуюся в предложении продавца, фирмы производителя «*», имеющих те же свойства, что и заказываемая, на что покупатель ответил, что никакую другую столешницу она не хочет и готова ждать нужную. В течение 40 рабочих дней с момента поступления письменной заявки от Корниловой Н.В., то есть 22 марта 2013 года столешница белого цвета ей была постелена. Считает, что все указанные в договоре сроки ею соблюдены. Готова выплатить Корниловой Н.В. 1800 руб. за консультацию у представителя Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей». В остальной части в удовлетворении иска просит отказать.

       Свидетель <ФИО2> на судебном заседании пояснила, что она осуществляла прием-передачу кухонной мебели Корниловой Н.В., которая сказала, что ее не устраивает столешница черного цвета, которую она просит заменить. <ФИО2> ответила, чтобы Корнилова Н.В. не волновалась,  столешницу ей заменят.

Выслушав истца Корнилову Н.В., представителя Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей» <ФИО1> ответчика Гарифзянову Е.А., свидетеля <ФИО3> мировой судья приходит к следующему.

       Судом установлено, что между  Корниловой Н.В. и ИП Гарифзяновой Е.А. 04.10.2012 года заключен договор купли-продажи кухонной мебели <НОМЕР> (далее Договор) (л.д.5-8), по условиям которого (п.1.1) продавец обязуется передать в собственность  покупателя мебель определенного наименования в ассортименте, в количестве, в комплектации, в сроки и по цене, согласованные сторонами и оговоренные настоящим договором и  приложениями к нему (приложение <НОМЕР> «Эскиз», Приложение <НОМЕР> «Спецификация»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Таким образом,   спецификация, является неотъемлемой частью договора. Согласно данной спецификации (л.д.9) цвет столешницы указан 101/1 андрамеда бел. глянец. Сумма договора  в соответствии со спецификацией составляет 94 213 руб. 00 коп.(п. 3.6 договора)

Согласно п 3.2 Договора срок поступления товара на склад продавца составляет 40 рабочих дней.

Статья 467 ГК РФ определяет, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 3.16 Договора передача товара осуществляется продавцом покупателю только в случае полной оплаты товара. Истцом товар оплачен в полном размере 04.10.2012 года в сумме 48 000 руб., и 28.11.2012 года  - 46 213 руб.. То есть, истец полностью исполнил свои обязательства.

05.12.2012 года ответчик  передал истцу оплаченный ею товар - кухонную мебель. Однако при приемке товара Корниловой Н.В., и ответчиком были установлены недостатки, а именно, цвет столешницы не соответствует цвету, указанному в спецификации - вместо белого - поставлена черного цвета.

В соответствии со  ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность  по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребителю по своем выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом  потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

 Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец до передачи ему товара продавцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи оплатил стоимость товара в полном объеме.

В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

Судом установлено, что факт нарушения срока передачи товара продавцом покупателю нарушен. Со дня, следующего за днем даты передачи товара, подлежит взысканию неустойка, то есть с 06.12.2012 года. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по передаче товара 05.12.2012 года в виде набора мебели в соответствии с условиями договора не представлено.Принимая во внимание, что предметом договора явилась купля-продажа набора кухонной мебели, то есть группы изделий мебели различного функционального назначения, выполненной с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, расчет неустойки следует исчислять из общей суммы товара, которая составляет  94 213 руб. 00 коп., так как данная сумма является предварительно оплаченной, согласно п 1 ст. 487 ГК РФ и п. 3.16 Договора.

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.02.2013 года по 21.03.2013 года размере 36 743 руб. 00 коп.

 Суд, проверив данный расчет истца, находит его неверным, поскольку истцом указана неверно дата начала периода для исчисления неустойки. Суд рассчитывает размер неустойки по правилам ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 0.5% цены товара (94 213 рублей х 0.5%= 471 руб. 06 коп.) за каждый день просрочки, что по расчету суда составляет сумму 50 403  руб. 96 коп.. (471.06 руб. х 107 дней).

 Однако, определяя к взысканию с ответчика сумму неустойки, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 36 743 руб. 00 коп..

 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

 Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что данное требование истца является обоснованным в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими редакциями) и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и соответствующей всем обстоятельствам дела. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд находит явно завышенной. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Корниловой Н.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 37 743 руб. 00 коп..

Суд не принимает довод ответчика о том, что устранение недостатков осуществляется продавцом в течение 40 рабочих дней с момента поступления соответствующего письменного извещения покупателя так как  на данную мебель согласно п 6.4 Договора купли продажи кухонной мебели <НОМЕР> от 04.10.2012 года установлен гарантийный срок в 18 месяцев с момента передачи товара покупателю. Суд считает, что данный пункт относится к недостаткам, которые не могли быть обнаружены покупателем в момент подписания акта приема-передачи товара. Указанные истицей недостатки были обнаружены покупателем и продавцом еще до подписания акта приемки-передачи товара. Истица сразу же при поступлении товара в присутствии ответчика настаивала на замене столешницы не соответствующей по цвету. Изменения в спецификацию сторонами не вносились.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Корниловой Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18 871 руб. 50 коп., из которых 9 437 руб. 75 коп., подлежит взысканию в пользу Корниловой Н.В., 9 435 руб. 75 коп. в пользу Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей».

       Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1800 руб., выплаченные ею за составление претензии РОО РМЭ «Союз потребителей» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 04.02.2013 года. 

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной выписки устава, Региональная общественная организация Республики Марий Эл «Союз потребителей» является общественной организацией, для достижения уставных целей в частности содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях продавцах) просвещение потребителей, защиту их интересов осуществляет в том числе: рассматривает жалобы потребителей, консультирует их по вопросам законодательства и защите прав потребителей, предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя (группы потребителей), оказывает юридические консультации гражданам. 

Следовательно, уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что, безусловно, предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя.

Таким образом, оснований для взыскания процессуальных расходов в размере 1800 руб. судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1502 руб. 29 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей» в интересах Корниловой Н.В. к  ИП Гарифзяновой Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб.; взыскании неустойки в размере 16 956 руб. 34 коп., морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа на несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителяв размере 50% от суммы присуждённой Корниловой Н.В. из которых 50% перечислить на расчетный счет РОО РМЭ «Союз потребителей», остальные 50%  Корниловой Н.В. - удовлетворить частично.

  Взыскать с ИП Гарифзяновой Е.А. в пользу Корниловой Н.В. неустойку в размере 36 743 руб., 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 9 435 руб. 75 коп.

Взыскать с ИП Гарифзяновой Е.А. в пользу Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Союз потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 9 435 руб. 75 коп.

Взыскать с ИП Гарифзяновой Е.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме  1502 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл  в течение месяца со дня его вынесения  через мирового судью.

        Мировой судья                                            К.Б.Мельникова