Решение по делу № А04-2231/2012 от 05.05.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-2231/2012

“

05

“

мая

2012 г.

– объявление резолютивной части решения

“

05

“

мая

2012 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)

к

индивидуальному предпринимателю Мальцеву Александру Павловичу (ОГРНИП 305280431200052, ИНН 282400691948)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела Е.Н. Личагина, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – И.А. Будкин, заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора, доверенность от 12.04.2011;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мальцева Александра Павловича (далее – ответчик, ИП Мальцев) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки установлено осуществление лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии), о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 10.04.2012 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил запрошенные определением суда документы. Пояснил, что правонарушение подтверждается материалами административного дела. Ответчик производил перевозку пассажиров по междугороднему маршруту без лицензии. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены. Просил привлечь ответчика к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в заседание не явился, представил истребованные определением суда документы и письменный отзыв, в котором указал о том, что, имея в собственности автобус, принимает заказы по телефону на перевозку пассажиров из с.Тавричанка в г.Белогорск. Постоянного маршрута не имеет, лицензия закончилась. Заявленный вид деятельности осуществляет по заказам в пределах Амурской области. Согласно п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автобусами, оборудованными более 8 человек за исключением случая, если деятельность осуществляется по заказам. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ИП Рожков зарегистрирован в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 3058280431200052, ИНН 282400691948.

Из материалов дела следует, что Ространснадзором в рамках проведения операции «Нелегал» 22.03.2012 в 11-05 часов на 1-м км автодороги «г.Белогорск-с.Бочкаревка» установлено нарушение ИП Мальцевым ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ года «О безопасности дорожного движения», ст.49 Гражданского кодекса РФ, ст.24 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - осуществление предпринимательской деятельности по перевозке 5 пассажиров автобусом SSANG YONG ISTANA гос.номер В045СК28RUS из г.Белогорска в с.Томское без лицензии на право осуществления данного вида деятельности. Проведен опрос пассажиров Л.И. Абрамкиной, Г.В. Тарасовой, по результатам которого установлено, что пассажиры водителя лично не знают, следуют с ним в целях поездки из г.Белогорск в с.Томское за оплату (30 рублей с одного пассажира). Составлены протоколы опроса свидетелей.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт проверки ТС от 22.03.2012 № 127.

По факту нарушений в присутствие ИП Мальцева составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2012 № 409, в графе «объяснение физического лица» которого указано: «с протоколом согласен».

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд находит доказанным совершение указанного в протоколе правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Правонарушение подтверждается актом проверки, объяснениями пассажиров, протоколами опроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении, объяснением.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом принято совершение правонарушения впервые.

Учитывая степень вины ИП Мальцева, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без конфискации.

Довод ответчика об отсутствии необходимости в лицензии, поскольку деятельность по перевозке пассажиров осуществляется по заказам, судом отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (пункт 95 Правил).

Ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела суду не представлено документальных доказательств осуществления перевозки пассажиров по заказу.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                   

решил:

признать Мальцева Александра Павловича, 05.03.1960 года рождения, место рождения с.Красная Поляна Серышевского района Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2005 межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Амурской области, ОГРН 3058280431200052, ИНН 282400691948, место жительства: с.Томское Серышевского района Амурской области, ул.Колхозная, 57, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  И.А. Москаленко