Решение по делу № 2-6993/2017 ~ М0-6135/2017 от 30.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк АВБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО Банк АВБ обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 675 000 рублей с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16.4 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества:

– садовым домом, назначение – нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №;

- земельным участком для садоводства, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, залоговая стоимость дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 445 130 рублей;

- автомобилем Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, г/з Р 798 НО 163, цвет белый, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 459 000 рублей.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 258836,49 рублей.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258836,49 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

– садовый дом, назначение – нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №;

- земельный участок для садоводства, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №;

- автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, г/з Р 798 НО 163, цвет белый;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества;

- определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 479 рублей.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055838,88 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга в размере 137865,33 рублей, остаток срочного основного долга в размере 537134,67 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120971,16 рублей, неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 131359,99 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере 128507,73 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13479 рублей и судебные расходы на оказание услуг по оценке предметов залога в размере 13500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1:

– садовый дом, назначение – нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену в размере 464000 рублей;

- земельный участок для садоводства, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену в размере 92 000 рублей;

- легковойавтомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, г/з Р 798 НО 163, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Указала на то, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оказалась в тяжелом финансовом положении. Так же ФИО4 ссылалась на то, что на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей. Просила суд применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 675 000 рублей с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16.4 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что банком полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 1.4 и 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, заключенный кредитный договор предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения просроченного платежа (п. 2.10 кредитного договора).

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, выполнив тем самым требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1055838,88 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга в размере 137865,33 рублей, остаток срочного основного долга в размере 537134,67 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120971,16 рублей, неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 131359,99 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере 128507,73 рублей.

Право банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п. 1. ст. 811 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что заемщик – ФИО1 свои обязательства в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С представленным расчетом суммы задолженности ответчик согласилась. Однако просила применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, а так же размер пеней, суд считает, что в данном случае усматривается явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом материального положения ответчика, а так же нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, указанная истцом неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 131359,99 рублей подлежит снижению до 20000 рублей; неустойка на сумму просроченных процентов в размере 128507,73 рублей подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № заключенного между АО Банк АВБ и ФИО1 обеспечением исполнения обязательств по данному договору является:

- залог недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №/А от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в порядке, установленном законодательством РФ;

- залог транспортного средства по договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:

– садовый дом, назначение – нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену в размере 464000 рублей;

- земельный участок для садоводства, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок 10, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену в размере 92 000 рублей;

- легковойавтомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, г/з Р 798 НО 163, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение ООО фирма «Саба-С» согласно которому итоговая величина рыночной стоимости садового дома составляет 464000 рублей, земельного участка – 92000 рублей, автомобиля – 440000 рублей.

Каких - либо возражений против установления итоговой величины рыночной стоимости заложенного имущества ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, требования об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цену заложенного имущества: садового дома – 464000 рублей, земельного участка – 92000 рублей, автомобиля – 440000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.6 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и/или расторжения договора в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом по настоящему договору более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производит, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, а также о расторжении кредитного договора в связи с неуплатой ежемесячных платежей (л.д. 19). Ответа от ответчика на данные письма не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик признала исковые требования в указанной части, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового

заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, указанное заключение было принято судом во внимание при рассмотрении дела, как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб. суд с учетом вышеуказанных разъяснений относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом (л.д. 4) при подаче иска в суд в размере 13 479 рублей.

На основании ст.ст. 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Банк АВБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830971,16 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга в размере 137865,33 рублей, остаток срочного основного долга в размере 537134,67 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120971,16 рублей, неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 20 000 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере 15 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 479 рублей, судебные расходы на оказание услуг по оценке предметов залога в размере 13500 рублей. А всего в сумме 857950,16 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок №, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену садового дома в размере 464 000 рублей;

- земельный участок для садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Русские березы», 7-я улица, участок №, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену садового дома в размере 92 000 рублей;

- легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, г/з Р 798 НО 163, цвет белый, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену легкового автомобиля в размере 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Ю. Лебедев

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>