САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-23536/2017 Судья: Добрынина А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего |
Мелешко Н.В., |
судей |
Вашкиной Л.И., |
Грибиненко Н.Н., | |
при секретаре |
Шаповаловой Н.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 г. гражданское дело № 2-1696/2017 по апелляционным жалобам Сальникова В.М., ООО «КераМакс Девелопмент» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 г. по иску Сальникова В.М. к ООО «КераМакс Девелопмент» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску ООО «КераМакс Девелопмент» к Сальникову В.М. о взыскании неустойки и пени.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей истца Сальникова В.М. - Журова Е.Ю. и Сальникова М.М., представителей ответчика ООО «КерраМакс Девелопмент» - Селина А.А. и Карташова А.А., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших по жалобам второй стороны, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Сальников В.М. обратился в суд с иском к ООО «КераМакс Девелопмент» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительным договорам в размере 1.400.000 руб. и 680.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107.236 руб. 26 коп. за период с 31.10.2015 по 26.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132.390 руб. 82 коп. за период с 04.07.2014 по 26.09.2016 г., неустойки в размере 2 662 400 руб. за период с 16.10.2016 г. по 20.02.2017 г., компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм (л.д. 73-84).
В обоснование иска указал, что 04.06.2013 сторонами заключен предварительный договор № У98/0613115 купли-продажи земельного участка, согласно п. 3.1 которого стороны обязались заключить основной договора в течение 1 месяца после истечения срока, отведенного покупателю для полного выполнения своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, а также по предварительному договору купли-продажи дачного дома № П2-198/0613114 от 04.06.2013, а именно - до 30.10.2015. В тот же день сторонами заключен предварительный договор № П2-198/0613114 купли-продажи дачного дома, согласно п. 3.1 которого основной договор должен был быть заключен в течение 1 месяца после строительства объекта и оговоренного договором момента полного внесения покупателем обеспечительного платежа в объеме, обусловленном п. 4.1 договора, а также после вступления в право собственности на участок, согласно условиям договора купли-продажи земли. Срок окончания строительства определен пунктом 2.5.3 договора купли-продажи дома, согласно которому продавец обязался передать покупателю дом по акту приема-передачи не позднее пяти рабочих дней с момента окончания его строительства и полного оснащения согласованной сторонами комплектации. Плановый срок окончания строительства согласован сторонами как 04.06.2014. По мнению истца, срок заключения основного договора купли-продажи дома можно определить как указание на событие, которое неизбежно должно наступить - истечение 1 месяца после календарной даты 04.06.2014. Все остальные условия о сроке заключения основного договора поставлены в зависимость от воли и действий сторон, зависят от исполнения обязательств по другому договору - купли-продажи земли, в связи с чем при определении срока заключения основного договора не могут быть применены. Срок заключения основного договора по предварительному договору купли-продажи земельного участка наступил 31.10.2015, по предварительному договору купли-продажи дома - 04.07.2014. До настоящего времени основные договоры не заключены, срок заключения их истек, соглашения об изменении сроков заключения основных договоров не заключались. Земельный участок, который должен быть передан в собственность истца, принадлежит не ответчику, а ООО «Гринекс Девелопмент» с 30.10.2012. Поскольку предварительные договоры прекратили своё действие, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, денежные средства, внесенные по предварительным договорам в размере 1.400.000 руб. и 680.000 руб., подлежат взысканию как неосновательное обогащение, также на сумму денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2015 по 29.06.2016 и с 04.07.2014 по 26.09.2016 соответственно. Кроме того, истец просил начислить неустойку на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.10.2016 по 20.02.2017 г. за нарушение требований истца о возврате ему денежных средств.
ООО «КераМакс Девелопмент» предъявлен встречный иск к Сальникову В. М. о взыскании денежных средств в размере 864.000 руб., в том числе неустойки в размере 432.000 руб. и пени в размере 432.000 руб.
В обоснование иска указав, что истец внес денежные средства по предварительным договорам не в полном объеме, уплатив 1.400.000 руб. вместо 2.400.000 руб., и 680.000 руб. вместо 1.920.000 руб. В силу п. 5.6 предварительных договоров у ответчика имеется право на удержание неустойки в пределах 10% от стоимости дачного дома и земельного участка, поскольку вина ООО «КераМакс Девелопмент» в отказе истца от заключения основных договоров отсутствует (л.д. 85-87).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 г. исковые требования Сальникова В.М. удовлетворены в части, с ООО «КераМакс Девелопмент» в пользу Сальникова В.М. взысканы денежные средства в размере 2.080.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239.627 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 1.167 313 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.231 руб.
В удовлетворении остальной части иска Сальникову В.М. отказано.
Также с ООО «КераМакс Девелопмент» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 485 руб. 05 коп.
В удовлетворении встречного иска ООО «КераМакс Девелопмент» к Сальникову В.М. о взыскании неустойки и пени отказано.
В апелляционной жалобе Сальников В.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на необоснованный отказ во взыскание неустойки, неправильное применение судом норм материального права и определение фактических обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе ООО «КераМакс Девелопмент» просит решение суда изменить, взыскать с Сальникова В.М. сумму 305.500 руб., в том числе неустойку в сумме 240.000 руб. и пени в сумме 65.500 руб., также взыскать Сальникова В.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12.928 руб. по иску и в сумме 3.000 руб. - по апелляционной жалобе; присудить Сальникову В.М. проценты с 16 октября 2016 г. по 29 сентября 2016; присудить Сальникову В.М. возврат уплаченных сумм; при расчете присужденного по делу произвести зачет встречных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 3.1 предварительного договора купли-продажи дачного дома от 04.06.2013, пришел к выводу о том, что срок заключения основного договора не определен, поскольку события, указанные в данном пункте, не обладают свойствами неизбежности, поставлены в зависимость от воли и действий сторон, зависят от исполнения сторонами обязательств по другому предварительному договору, поэтому с учетом абз. 2 п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил, что основной договор купли-продажи дома должен был быть заключен в срок до 04.06.2014. Основной договор купли-продажи земельного участка подлежал заключению в срок до 30.10.2015, как указано в предварительном договоре. Учитывая, что требования о заключении основных договоров сторонами в указанные сроки друг другу не направлялись, обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекратили свое действие 30.10.2015 и 04.06.2014, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом по указанным предварительным договорам, подлежат возврату. На основании ст.ст. 1102, 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, указав, что предварительный договор, являясь по существу выражением намерения сторон заключить в будущем договор купли-продажи дома и земельного участка, не порождает у его сторон каких-либо имущественных прав и обязанностей; ответчик, не передав имущество покупателю, не может нести какие-либо убытки в связи с его неоплатой, в то время как неустойка имеет компенсационную природу. Кроме того, согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок, являвшийся предметом предварительного договора, с 30.10.2012 находится в собственности ни у ответчика, а у ООО «Гринекс Девелопмент». Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд указал, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма права в данном случае неприменима ввиду того, что устанавливает сроки возврата денежных средств при продаже товара с недостатками и использует термин «возврат уплаченной за товар денежной суммы», в данном же случае денежные средства были внесены в качестве обеспечительного платежа.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основные договоры должны быть заключены в срок: купли-продажи земельного участка - до 30.10.2015 и купли-продажи дачного дома – до 04.06.2014. Однако проект договора Сальникову В.М. в данные сроки не поступал, таким образом основания считать договоры заключенными отсутствуют, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом по условиям предварительных договоров, обратное приводит к неосновательному обогащению со стороны ответчика.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с определением сроков заключения основных договоров подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции обоснованно учел, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 30.10.2015, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 22, 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2.6 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2.6.2), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.400.000 ░░░., ░░░░ ░░░░ – 1.920.000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.400.000 ░░░., ░░ ░░░ – 680.000 ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░.░. 95).
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5.6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 5.6. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░a ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.4.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 429 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: