Решение по делу № 2-4510/2019 ~ М-4628/2019 от 11.09.2019

55RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО9,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«03» декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Транзит» о признании действий по ограничению холодного водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу холодного водоснабжения, обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании действий по ограничению холодного водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу холодного водоснабжения, обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом. В обоснование иска указали, что с 21.01.2017 года он вместе с супругой и тремя малолетними детьми проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ФИО4, и предоставлен его семье для проживания. Приобретенный ФИО7 жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ФИО4 и ее супругом, в нем имелись все коммуникации, в том числе действующий водопровод, которым они и пользовались с момента приобретения. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом по адресу: <адрес> был продан ФИО7 его матери ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования жилым помещением предоставлен его семье в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 без каких - либо письменных уведомлений ограничил подачу холодной воды в его жилой дом путем неполного перекрытия системы водоснабжения. Свои действия ответчик обосновал тем, что он отказался платить ему за акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе холодного водоснабжения. Однако, он отказался от требуемой ответчиком оплаты за технологическое присоединение по той причине, что дом был приобретен с подключенным водоснабжением, что повлияло на цену договора купли- продажи, т.е. входило в стоимость жилого дома, и подтверждается, кроме того, актами опломбировки счетчика водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Омскоблводопровод» с целью снятия ограничения в подаче холодного водоснабжения, где пояснили, что вода по сети водоснабжения принадлежащей АО «Омскоблводопровод» поставляется без ограничения. Сотрудник АО «Омскоблводопровод» позвонил ФИО1, непосредственно проводившему земляные и сантехнические работы для ограничения водоснабжения дома, который ответил категорическим отказом в возобновлении нормального водоснабжения и заявил, что его действия законны. Через некоторое время он позвонил ФИО1 с целью урегулирования возникшего инцидента, и получил в ответ требования об оплате 130 тысяч рублей в его пользу за возобновление нормального водоснабжения жилого дома и выдачу акта подключения объекта к централизованной системе водоснабжения. При этом ФИО1 объяснил своё требование тем, что первый собственник, построивший этот дом, ФИО4, не оплатила ему данные услуги. В октябре 2018 года ФИО1 обращался к истцу ФИО3 с устным требованием об оплате за подключение воды. Истец совместно с прежним собственником ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 этой суммы. Заявление судом было оставлено без движения, а в определении суда от 30.11.2018г. говорилось о том, что данный спор является предметом спора ФИО1 и ФИО4 и в таком случае ФИО1 и должен подавать иск к ФИО4 Роль ФИО1, установившего ограничение на потребление воды непонятна, т.к. в договоре холодного водоснабжения он не является стороной, и, согласно определению Ленинского Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен предъявлять свои требования имущественного характера об оплате за подключение им дома к центральной системе водоснабжения к первому собственнику жилого дома, ФИО4, с которой у него были договорённости об оплате подключения. На основании вышеизложенного просит признать ограничение водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконным; обязать ответчика устранить созданное им ограничение водоснабжения для жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за свой счёт; обратить решение суда в части восстановления холодного водоснабжения к немедленному исполнению; обязать ответчика не чинить препятствий для подачи питьевого водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без имеющихся законных оснований; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу истцов за причинённые неудобства в быту и нравственные страдания.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ООО «Транзит».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО7 и АО «Омскоблводопровод».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования подержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица АО «Омскоблводопровод» ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что в жилой дом истца осуществляется поставка воды АО «Омскоблводопровод», но водопроводная сеть не имеет технического подсоединения, сеть принадлежит физическим лицам в т.ч ФИО1, истцы имеют лицевой счет, а также по данному адресу составлен акт о несанкционированном подключении, в последующем с ними заключен договор. Сеть не принадлежит АО «Омскоблводопровод», они ограничить водопотребление не могут.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время они заключили договор на поставку холодной воды. Дополнительно пояснил, что купил дом у ФИО4, все документы представил, а именно последние квитанции об оплате за коммунальные услуги (воды и электричества). Если бы была задолженность, он бы не оформили сделку.

Другие участники процесса извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, вместе с супругой и тремя малолетними детьми проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ФИО4.

Приобретенный ФИО7 жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был продан ФИО7 ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования жилым помещением предоставлен семье истца для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблводопровод» и ФИО3 заключен договор холодного водоснабжения №.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4787, на котором расположены сети питьевого водоснабжения, находятся в собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

Сети питьевого водоснабжения протяженностью 2719 м, в выписке из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ именуемые как «Сооружение» с кадастровым номером 55:20:220302:4984, принадлежат ФИО1 как долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, (49/100 доли).

Кроме ФИО1 у этих сетей есть еще два собственника, ФИО5 - долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, (16/100 доли) и ФИО6 - долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, (35/100 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключили с ООО «Транзит» в лице генерального директора ФИО13 договор аренды водозаборного сооружения протяженностью 2 719 м, с кадастровым номером 55:20:220302:4984. Срок аренды составил 11 месяцев. Однако дополнительными соглашениями стороны пришли, к тому, что по окончанию срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известила сторону о его расторжении, не менее чем за один месяц.

Договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом №ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» передало АО «Омскоблводопровод» сооружение протяженностью 2 719 м, с кадастровым номером 55:20:220302:4984 в безвозмездное пользование. Данный факт также подтверждается Актом приема-передачи объектов водоснабжения, подписанный сторонами.

Таким образом, на основании положений пунктов 2, 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), суд приходит к выводу, что АО «Омскоблводопровод» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению вышеназванного жилого дома.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 8, 9, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 названных Правил.

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. 2 названного постановления).

В судебном заседании истцы ФИО14 ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялась и предоставляется по настоящее время услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества: холодная вода подается в их дом под давлением, не соответствующими нормативам, предусмотренным законодательством.

Однако в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ был ответчик ФИО1 пояснил, суду что в поселке имеется центральный водопровод и поселковый, который принадлежит ему на праве собственности. Он не является водснабжающей организацией, истцам подключение не осуществлял, акт и договор о подключении (технологическом присоединении) с истцами и предыдущими собственниками не заключал. Пояснил, что подключение является самовольным, оплата за водопотребление и подключение истцами и предыдущими собственниками объекта капитального строительства по адресу: <адрес> ООО «Транзит» и непосредственно ФИО1 не осуществлялась. А также пояснил, что он не может ограничить доступ воды истцам, если бы он перекрыл кран, то воды бы не было у всех жителей поселка.

Кроме того в судебном заседании представитель АО «Омскоблводопровод» суду пояснила, что истцам поставляется холодное водоснабжение, но водопроводная сеть не имеет технического подключения, кроме того АО «Омскоблводопровод» по адресу <адрес> был составлен акт о несанкционированном подключении к водопроводной сети принадлежащее на праве собственности физическим лицам. Данный факт исковой стороной не оспорен.

По общему правилу, в случае проведения водопровода и подключения объекта недвижимости к частной водопроводной сети на земельном участке ФИО1 сторонами оформляется Договор, факт передачи-получения денежных средств оформляется приходным кассовым ордером, для подтверждения факта подключения и согласования оформляется Акт о включении (технологическом присоединении) объекта, который в дальнейшем предоставляется и хранится в водоснабжающей организации. Стороной истца не представлены указанные доказательства подключения и выполнения работ по подключению, как не представлено доказательства оформления данных документов предыдущим собственником объекта недвижимости.

Представленные стороной Истца распечатки из интернет-источников относительно проверок проведенные правоохранительными органами не имеют отношения к настоящему спору. Кроме того доказательств подтверждающих о том, что водоснабжение домовладения истцов ограничено именно ФИО1 в материалах дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцами не представлено и судом не добыто доказательств внесения изменений в предусмотренную проектом систему холодного водоснабжения дома расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ограничения водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконными; обязании ответчика устранить созданное ограничение водоснабжения для жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за свой счёт; обратить решение суда в части восстановления холодного водоснабжения к немедленному исполнению; обязать ответчика не чинить препятствий для подачи питьевого водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без имеющихся законных оснований; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания доводы исковой стороны не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░1, ░░░5, ░░░6, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.