Решение по делу № 33-9399/2010 от 19.10.2010

Судья - Безматерных О.В. Дело № 33 - 9399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лобановой С.Ф., судей Нечаевой Н.А., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Мусеева А.Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

«Иск Новоселовой Н.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Мусеева А.Ш. - отказать.

Признать Мусеева А.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

На основании настоящего решения Отделу Федеральной миграционной службы по Пермскому району в Пермском крае снять с регистрационного учета Мусеева А.Ш. по адресу: ****.

Взыскать с Мусеева А.Ш. в пользу Новоселовой Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мусееву А.Ш. в иске к Новоселовой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н., Администрации Фроловского сельского поселения о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: **** - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Новоселовой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Н.Н., действующая в интересах своего н/л сына Н., обратилась в суд с иском к Мусееву А.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что её несовершеннолетний сын Н. , дата рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, а также земельного участка площадью 1 200 кв.м. Указанный жилой дом был предоставлен ей ФГУП «Организация 1» в связи с трудовыми отношениями по договору найма жилого помещения от 18.02.2008г. До 2008г. в указанном доме проживала семья П., а ответчик Мусеев А.Ш. зарегистрировался в данном доме в качестве квартиранта, дата умерла глава семьи П., в доме длительное время никто не проживал, внук П., П1. снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Поскольку в соответствии с ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 11, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а ответчик Мусеев А.Ш. ранее участвовал в приватизации. Она заключила договор № ** от 28.07.2009г. безвозмездной передачи жилого дома, расположенного по адресу: **** , с учхозом «*» о передаче указанного жилого дома в собственность её несовершеннолетнего сына - Н. Земельный участок площадью 1 200 кв.м., прилегающий к дому, находился в собственности Российской Федерации. В интересах несовершеннолетнего сына она заключила договор купли-продажи № ** от 24.12.2009г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю указанного земельного участка и приобрела указанный земельный участок, зарегистрировав его в собственность своего несовершеннолетнего сына Н. Ответчик Мусеев А.Ш. в жилой дом по адресу: **** никогда не вселялся, в нем не проживал, данным имуществом не владел и не пользовался, расходов в отношении данного жилого помещения не производил. Считает, что факт регистрации Мусеева А.Ш. в принадлежащем её ФИО98 жилом помещении нарушает права собственности её сына и её права, как законного представителя собственника. Письменным уведомлением Мусеев А.Ш. предупрежден ею о необходимости сняться с регистрационного учета. Однако в установленный законодательством РФ 7-дневный срок он добровольно с регистрационного учета не снялся. В соответствии со ст. 680 ГК РФ, ст. 80 ЖК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию с предварительным уведомлением наймодателя (собственника), вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее 7 дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или собственником жилого помещения.

09.06.2010г. истец Новоселова Н.Н. уточнила основания иска, указав, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи, и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Мусеев А.Ш. не являлся родственником бывшего нанимателя - П. и не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи. Мусеев А.Ш. не является ее родственником или родственником её сына, после заключения с ней договора найма на спорное жилое помещение Мусеев А.Ш. не вселялся, не являлся и не был признан членом ее семьи. Изменения в договор найма жилого помещения в отношении Мусеева А.Ш. не вносились, самостоятельный договор найма с балансодержателем спорного жилого помещения - Учхозом «*» -Мусеевым А.Ш. не заключался. В связи с этим истец полагала, что право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, Мусеев А.Ш. не приобрел , и должен быть снят с регистрационного учета (л.д. 75-77).

25.06.2010г. Мусеев А.Ш. обратился в суд со встречными требованиями к Новоселовой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах своего н/л сына Н., Администрации Фроловского с/п о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ****, указав, что 13.03.2006г. директором Учхоза «*» С. был издан приказ за № ** о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: ****, по его личному заявлению, т.е. земля ему была предоставлена на законных основаниях. На земельном участке расположен жилой дом, в котором он зарегистрировался 09.08.2007г. В настоящее время вместе с ним в доме без его согласия и ведома зарегистрированы Новоселова Н.Н. и её сын Н. Данные граждане зарегистрировались в доме позже него. Новоселова Н.Н. являлась юристом предприятия. Каким образом и когда точно она прописалась, не поставив его в известность об этом, он не знает. 30.06.2008г. Учхозом «*» получено свидетельство о государственной регистрации права на одноэтажный бревенчатый жилой дом жилого назначения с холодным пристроем, крыльцом, туалетом, расположенные по адресу: ****. В 2008 г. он обратился в 000 «Организация» для проведения работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, но Новоселова Н..Н. воспрепятствовала ему в этом. При обращении в Администрацию Фроловского с/п 29.04.2009г. ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок. Данные выписки говорят о том, что данный участок общей площадью 0,12 га принадлежат ему - Мусееву А.Ш. на основании приказа (л.д. 108-111).

Истец Новоселова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Извещенный о времени рассмотрения дела ответчик Мусеев А. Ш. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Мусеев А.Ш. Каких-либо мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с оспариваемым решением суда, в кассационной жалобе не приведено.

В возражениях на кассационную жалобу Новоселова Н.Н., полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит кассационную жалобу Мусеева А.Ш. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ Пермской области от 21.04.2005 г. за ФГУП «*» на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты недвижимого имущества, в.т.ч. жилой дом по адресу: **** (л.д.52-53).

30.06.2008 г. ФГУП «*» было выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на жилой дом по адресу: **** (л.д.60).

Из сведений, предоставленных ФГУП «*», следует, что жилой дом по адресу: с**** принадлежал Учхозу на праве хозяйственного ведения и стоял у него на балансе. Указанный дом построен в 1957 году, предоставлялся для проживания работникам учхоза. В период 1970-1975 г.г. указанный дом был предоставлен семье П. и П1. в связи с трудовыми правоотношениями в учхозе «*». В указанном доме были зарегистрированы П. (умерла в дата), В. (дочь П., умерла дата), П. (внук П.) (л.д.31-33).

Карточками о регистрации подтверждается, что П., дата рождения, была прописана в спорном помещении с 01.03.1995 г., ее дочь В., дата рождения, с сыном П. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.08.1982 года (л.д.58).

Главой хозяйства - жилого дома по адресу: **** , являлась П. Спорное жилое помещение было предоставлено ей как работнику Учхоза.

01.08.2007 г. в отдел внутренних дел от Мусеева А.Ш. было подано заявление о регистрации его по адресу: ****. П. не возражала против регистрации Мусеева А.Ш. в указанном жилом доме. 09.08.2007 г. Мусеев А.Ш. был зарегистрирован паспортистом администрации Фроловского с/п в жилом помещении постоянно (л.д.43-44).

На момент регистрации ответчика в спорном доме на регистрационном учете стояло 3 человека: П. - глава, В. - дочь и П.- внук (л.д.42).

Согласно ответу отдела ЗАГСА администрации Свердловского района П. умерла дата свидетельство о смерти на П. никто не получал. Захоронена государством. Согласно справке администрации МО Фроловское с/п дата умерла В. (л.д.42).

П. был зарегистрирован по адресу: **** с 28.11.1996 г. по 04.08.2009 г. С 05.08.2009 г. по настоящее время П. зарегистрирован по адресу: **** (л.д.47).

20.07.2009 г. Учхоз «*» заключило с П. договор социального найма на жилое помещение по адресу: **** (л.д.46).

Согласно выписке из протокола № ** от 18.02.2008 г. заседания профсоюзного комитета учхоза «*» Новоселовой Н.Н. как работнику учхоза на семью из 4-х человек для проживания был предоставлен жилой дом по ул. **** (л.д.51).

18.02.2008г. ФГУП Учхоз «*» заключило с Новоселовой Н.Н. договор найма жилого помещения по адресу: с**** для постоянного проживания Новоселовой Н.Н. и ее сына Н. (л.д.7-8).

19.03.2009 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было выдано разрешение на приватизацию жилого помещения по адресу **** (л.д. 54).

28.07.2009 г. ФГУП Учхоз «*» заключило с Новоселовой Н.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Н., дата рождения, договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан по адресу: **** (л.д.55).

14.08.2009г. Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу:**** (л.д.9).

24.12.2009 г. Н. в лице Новоселовой Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка приобрел у Территориального управления Росимущества по Пермскому краю земельный участок по адресу: **** (л.д. 12).

15.03.2009 г. Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Мусеева А.Ш. в спорном помещение в качестве члена семьи была произведена без согласия всех членов семьи нанимателя П., кроме того, ответчик никогда не вселялся в спорное помещение, общее хозяйство с П. он не вел, т.е. не являлся членом семьи П., в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Приведенный вывод суда следует признать правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Оценивая право Мусеева А.Ш. на спорное жилое помещение, суд на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств - показаний свидетелей Е., С., Р., А., пришел к обоснованному выводу о том, что довод Мусеева А.Ш. о вселении его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своего подтверждения не нашел, каких -либо доказательств в его обоснование, с учетом того, что Мусеев А.Ш. является собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, суду не представлено.

Исходя из этого, один лишь факт регистрации Мусеева А.Ш. в спорном жилом помещении не порождает у него прав члена семьи нанимателя, в том числе предусмотренного ст.60 ЖК РФ права пользования жилым помещением.

Мусеев А.Ш. обосновывал возникновение у него права на жилое помещение также тем обстоятельством, что 13 марта 2006 года директором ФГУП Учхоз «*» был издан приказ №** о выделении Мусееву А.Ш. земельного участка площадью 0, 12 га, расположенного по адресу: ****, т.е. земельного участка, на котором расположен спорный дом.

Между тем из материалов дела следует, что приказом директора ФГУП Учхоз «*» ** от 21 апреля 2008 года приказ ** от 13 марта 2006 года был признан незаконным с момента его издания, поскольку на указанном земельном участке находится объект федеральной собственности, кроме того, он противоречит п. 3.8. Устава ФГУП Учхоз «*» и действующему законодательству (л.д. 49).

Учитывая, что названный приказ Мусеевым А.Ш. не оспорен, предоставление Мусееву А.Ш. земельного участка на основании приказа №** от 13 марта 2006 года, который был впоследствии отменен, не свидетельствует о возникновении у Мусеева А.Ш. прав на жилой дом.

Приведенные в исковом заявлении Мусеева А.Ш. доводы относительно нарушения порядка вселения Новоселовой Н.Н. в спорное жилое помещение и незаконной приватизации, поскольку указанные действия были совершены в отсутствие его согласия, а также о том, что Новоселова Н.Н. фактически не вселялась спорный дом, с учетом предмета исковых требований, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого решения суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Мусеева А.Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: