Решение по делу № 2-2593/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И..

при секретаре Улыбиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Н. о признаний действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП по Орловской области А.А. по наложению ареста на имущество незаконными,

УСТАНОВИЛ :

А.Н. обратился в суд с заявлением о признаний действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП по Орловской области А.А. по наложению ареста на имущество незаконными, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области А.А. в рамках указанного исполнительного производства в отношении А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>, о назначении ответственного хранителя, акты о наложении ареста и совершении исполнительных действий о наложении ареста. Считает действия пристава и вынесенные им постановления незаконными, так как арест осуществлялся в отсутствие должника А.Н. приставом не соблюден порядок надлежащего уведомления А.Н. о производстве исполнительных действий, звонок А.Н. от пристава не поступал, арест был произведен с нарушением прав несовершеннолетних, так как арест является одной из стадий обращения взыскания и направлен на отчуждение арестованного имущества, должник был лишен права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, указанная приставом предварительная стоимость имущества, квартиры в размере ---руб. --коп. определена без участия специалиста и не соответствует сложившемуся рынку продаж аналогичного имущества. На основании изложенного просит суд : признать действия судебного пристава-исполнителя по наложениюареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. и передаче ее на ответственное хранение А.Н. незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...> – недействительным, признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:<...> – недействительным, признать акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...> – недействительным, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя квартиры, расположенной по адресу: <...> –недействительным, признать действия судебного пристава-исполнителя по оценке квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. незаконными, а величину оценки в размере ---руб. --коп. недостоверной.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сорокин П.А. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель А.А. не явился в заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее возражал против удовлетворения заявления А.Н.

Представитель УФССП по Орловской области и судебного пристава-исполнителя А.А. по доверенности Миненко К.А. возражал против удовлетворения заявления А.Н. считает действия и постановления судебного пристава законными.

Представители взыскателя ОАО «ВБРР» по доверенности Невзоров М.А. и Володин С.Г. возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <...> райсудом г.<...> о взыскании задолженности с А.Н. в размере ---руб. --коп.. в пользу Открытого акционерного общество "Всероссийский банк развития регионов".

За период с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в различные организации с целью выяснения материального положения должника и наличия у него имущества ( денежных средств, транспортных средств, недвижимости, долей, акций).

Из материалов исполнительного производства установлено, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, его интересы представлял по доверенности Д.А., размер задолженности за период с момента возбуждения уменьшился только на ---руб. --коп.

Также установлено, что должником и его представителем в адрес пристава в порядке добровольного исполнения судебного решения не было направлено никаких заявлений с указанием имущества, подлежащего обращению на него взыскания и не производилось оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Орловской области, согласно которой установлено наличие у А.Н. на праве <...> недвижимого имущества : квартиры, расположенной по адресу <...> общей площадью <...> кв.м., <...> доли квартиры, расположенной по адресу <...>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представителю должника по доверенности Д.А. было вручено требование о нахождении по месту расположения квартиры по ул.<...> и извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Представитель должника предоставил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором сообщил, что А.Н. находится в командировке, поэтому явиться по адресу, указанному в требовании, не сможет, Д.А. также указал, что присутствовать при совершении исполнительных действий не сможет ввиду нахождения в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю должника по доверенности Д.А. было вручено требование о нахождении ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 по адресу осуществление исполнительных действий – квартиры по ул.<...>. На данное требование представитель должника по доверенности представил объяснение, в котором пояснил о невозможности находится по указанному адресу в требовании, ввиду того, что будет находится на приеме у врача, а также об отсутствии доступа в указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт совершения исполнительных действий с участием представителя взыскателя С.Г., которым установлено, что по адресу <...> дверь никто не открыл, представитель должника предоставил объяснение о невозможности участия в исполнительных действиях, со слов соседа А.Н. должник А.Н. по данному адресу не проживает уже давно, кто проживает по данному адресу, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем в соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена телефонограмма (номер должника установлен согласно ответу ОАО <организация 1>), в ходе которой должник был извещен о необходимости находится на месте совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ., либо обеспечить явку своего представителя.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отсутствии не явившегося должника и его представителя было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника квартиры, расположенной по адресу <...> общей площадью <...> кв.м., в подтверждении чего в присутствии понятых и взыскателя был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику, а именно квартиры, расположенной по адресу <...> общей площадью <...> кв.м., стоимостью ---руб. --коп. и акт совершения исполнительных действий.

Одновременно, судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о назначении А.Н. ответственным хранителем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные ДД.ММ.ГГГГ. постановления, были получены представителем должника Д.А. и ДД.ММ.ГГГГ. заявление об оспаривании постановлений и действий пристава было направлено в суд.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Следовательно, обязательного участия должника при наложение ареста на имущество как обеспечительной меры закон не предусматривает. Вместе с тем, суд считает, что должник надлежащим образом (по телефону) был уведомлен приставом о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ., от которых ранее, по мнению суда, уклонялся. Представитель УФССП по Орловской области представил суду государственный (муниципальный ) контракт от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО <организация 2> из которого следует, что телефонные №*** ( с которого осуществлен звонок А.Н. ) и №*** ( который определился у А.Н..) находится в пользовании службы судебных приставов по <адрес>. Кроме того, суду представлен ответ <должность> Д.Н. из которого следует, что при осуществлении исходящего вызова со стационарного телефона УФССП АТС берет любой свободный номер в момент осуществления вызова, в связи с чем, у вызываемых абонентов может определиться любой номер Управления, независимо от того, с какого номера осуществлен вызов. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.., выступавший понятым, подтвердил суду факт выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения квартиры и составления соответствующих актов.

Таким образом, доводы представителя о несоблюдении порядка надлежащего уведомления заявителя являются необоснованными.

Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Проанализировав приведенные нормы права, суд считает, что процедура наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не нарушена, полностью соответствует требованиям закона. Довод представителя заявителя по недостоверности оценки является преждевременным, так как указанная приставом стоимость квартиры – предварительная, процедура оценки квартиры с привлечением оценщика является последующей. Доводы заявления о нарушении прав несовершеннолетних детей основаны на неправильном применении норм материального права. Арестованная квартира не является единственным жильем для должника, следовательно, пристав был вправе наложить арест на указанный объект недвижимости.

Таким образом, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.Н. в удовлетворении заявления о признаний действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП по Орловской области А.А.. по наложению ареста на имущество незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Гудкова Е.И.