Решение по делу № 2-864/2015 (2-5248/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-864/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О., прокурора Ореховой О.В.,

с участием представителя истца Мартемьянова А.В., действующего на основании доверенности № от Дата, ответчика Челпанова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Ю.М. к Челпанову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Пермякова Ю.М. обратилась в суд с иском к Челпанову В.Л. о возмещении материального вреда в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата Челпанов В.Л., управляя транспортным средством ..., совершил наезд на пешехода – Пермякову Ю.М. В результате ДТП истец была доставлена в отделение экстренной травматологии, где ей была оказана медицинская помощь, проведено две операции. Согласно экспертному заключению, травмы, полученные Пермяковой Ю.М. в результате ДТП квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурором дано заключение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Требования о возмещении имущественного вреда, причиненного истцу, возмещению не подлежат, так как в случае, если затраты на лечение подтверждены, вред возмещает страховая компания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП КУСП № от Дата, медицинские карты истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Челпанова В.Л. и пешехода Пермяковой Ю.М.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

По заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц № от Дата у Пермяковой Ю.М. согласно медицинских документов имелись: .... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные повреждения, судя по характеру и локализации, могли образоваться как при указанных обстоятельствах (в условиях дорожно-транспортного происшествия), так и при других условиях, в которых присутствовал бы вышеуказанный механизм получения травмы.

Согласно акту экспертного исследования № от Дата по материалам КУСП № водителю Челпанову В.Л. при управлении автомобилем ... для предотвращения происшествия следовало руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в момент обнаружения пешехода, выбегающего из-за автомобиля, ему следовало принять меры к торможению. Технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения Челпанов В.Л. не располагал. В действиях водителя Челпанова В.Л. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием не усматривается.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказано, т.к. в действиях Челпанова В.Л. не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ. Данное постановление истцом обжаловано не было.

Согласно выписному эпикризу отделения экстренной травматологии ... Пермякова Ю.М. находилась в отделении с Дата по Дата с диагнозом: ....

Из записей, содержащихся в амбулаторной карте травматологического больного № МУЗ Городская клиническая поликлиника № поликлиника №следует, что истец неоднократно обращалась за медицинской помощь с жалобами на боли в области переломов полученных в результате ДТП. Из записей медицинской карты амбулаторного больного № № ГБУЗ «...» следует, что истец после ДТП обращалась к неврологу с ....Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, обстоятельства транспортного происшествия и наступления вреда здоровью, грубую неосторожности со стороны потерпевшей, выразившуюся в нарушение правил дорожного движения РФ при переходе проезжей части в неустановленном месте, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу причинением вреда здоровью, отсутствие виновности ответчика в ДТП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части с значительным снижением заявленной суммы. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытывала, и продолжает испытывать в связи с причиненными увечьями, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения вреда здоровью который квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с Челпанова В.Л. в пользу истца Пермяковой Ю.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд не берет во внимание возражения ответчика о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред потерпевшему причинен источником повышенной опасности.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика Челпанова В.Л. была застрахована в ООО «...» по полису добровольного страхования транспортных средств сери № срок действия которого датируется с Дата по Дата.

Истцом к материалам дела приобщены договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ООО «...» и Пермяковой Ю.М., справка об оплате медицинских услуг от Дата на сумму ... рублей с чеком от Дата на сумму ... рублей, справка от Дата на сумму ... рублей с чеком от Дата на сумму ... рублей, акт выполненных работ на сумму ... рублей, выданный ООО «...» за оказание медицинских услуг, а также товарный чек на приобретение лекарственных средств от Дата на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент ДТП) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (действовавших на момент ДТП) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из анализа выше приведенных норм следует, что возмещение потерпевшему расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежит за счет страховых сумм страховщика причинителя вреда.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом гражданская ответственность ответчика Челпанова В.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «...». Истцом в качестве возмещения материального ущерба заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов в сумме ... рублей. Заявленная истцом сумма не превышает лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в том числе за лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Учитывая указанные обстоятельства, возражения ответчика относительно взыскания с него суммы материального ущерба и в связи с тем, что данный ущерб подлежит взысканию с ООО «...», как со страховщика ответчика, отсутствие требований со стороны истца по отношению к ООО «...», суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании материального вреда с Челпанова В.Л. удовлетворению не подлежат.

Как следует из медицинских карт истца, истец является инвалидом ... группы, в связи с чем истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования г. Пермь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пермяковой Ю.М. к Челпанову В.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Челпанова В.Л. в пользу Пермяковой Ю.М. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в остальной части требований следует отказать.

Взыскать с Челпанова В.Л. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов