Решение по делу № 2-2348/2015 от 13.02.2015

                                     Дело № 2-2348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи         Кузнецова М.В.,

при секретаре                              Курепине А.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Друговой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Андреевой А.М. к Карповой М.М. о вынесении решения о переходе права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре,

по встречному исковому заявлению Карповой М.М. к Андреевой А.М. о признании договора купли продажи незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Карповой М.М. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу <адрес> Продавцу данная комната принадлежала на праве собственности.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, уплатила согласованную сторонами цену за квартиру - <данные изъяты> комната была передана истцу по передаточному акту вместе со всеми правоустанавливающими документами. Продавец обязался подать документы для регистрации указанного договора, однако не успел, т.к. в июле 2014 г. скончался, в связи с чем, регистрация перехода права собственности не состоялась.

Наследником на спорный объект недвижимости является Карпова М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - комнату, расположенную по адресу <адрес> на нового собственника - Андрееву А.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Карповой М.М. к Андреевой А.М. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Андреевой А.М.

Определением Сургутского городского суда от 19 мая 2015 года приняты изменения встречных исковых требований Карповой М.М. согласно которых она просит суд признать незаключенным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (комнаты) от 18.02.2014 г. между Седичем В.К. и Андреевой А.М.

    В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) и ее представитель будучи извещенными не явились, причина неявки суду не известна. Ранее участвуя в судебных заседаниях настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Другова О.И. в судебном заседании возражала по существу исковых требований Андреевой А.М., при этом настояла на встречных исковых требованиях пояснив, что договор купли продажи не мог быть заключен по причине состояния здоровья ФИО3. который на дату заключения договора находился в лечебном учреждении в тяжелом состоянии. Более того, ФИО3 страдал <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости - комната расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3 на основании договора передачи в собственность комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а Андреева А.М. купила комнату площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость комнаты по договору составила <данные изъяты> (п.3.1) которую покупатель оплатил продавцу наличными денежными средствами в полном объеме до подписания договора.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал во исполнение договора купли продажи, а Андреева А.М. получила комнату расположенную по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону и материалов наследственного дела представленных суду нотариусом Панфиловой В.С., следует, что наследником ФИО3 по закону является супруга умершего Карпова М.М.

Договор купли-продажи комнаты на государственную регистрацию в установленном законом порядке до смерти ФИО3 предъявлен не был.

В силу положений ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из указанных норм закона договор купли-продажи недвижимости должен представлять собой один документ, подписанный сторонами и содержащий существенные для такого рода сделки условия - предмет договора и цену недвижимого имущества.

При этом согласно ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Спорный договор купли-продажи исполнен на 3-х непронумерованных листах, не сшитых, не скрепленных подписями сторон по договору. Подписи сторон имеются только на 3-м листе договора, на котором не содержится сведений, предусмотренных ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

Согласно п. п. 3.1 указанного договора цена продаваемой комнаты составляет <данные изъяты>. Продавец деньги в сумме <данные изъяты> получил от покупателя полностью. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Данный пункт договора находится на 1-м листе договора, который сторонами договора не подписан.

Исходя из положений и руководствуясь ст. ст. 153, 160, 164, 165, 550, 551, 554, 555 ГК РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта передачи ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи, поскольку его подпись на листе 1 договора отсутствует. Иной письменный документ подтверждающий факт получения ФИО3 денежных средств по договору, также не представлен.

Более того как следует из условий договора последний заключен, и данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом из документов представленных по запросу суда из лечебных учреждений следует, что ФИО3 состоял по диспансерным наблюдением в Сургутском психоневрологическом отделении с диагнозом «алкогольная зависимость», последний раз стационарное лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из медицинской карты следует, что в указанный период ФИО3 <данные изъяты>

Из медицинских документов представленных БУ ХМАО – Югры «СОКБ» следует, что ФИО3 поступил на осмотр в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на стационарном лечении в данном учреждении. Окончательный диагноз – <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные обстоятельства при сопоставлении с представленными истцом документами суд приходит к твердому убеждению о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Андреевой А.М. незаключенным, в связи с чем у суда не имеется оснований для принятия решения о переходе права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреевой А.М. к Карповой М.М. о вынесении решения о переходе права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре отказать.

Встречные исковые требования Карповой М.М. к Андреевой А.М. о признании договора купли продажи незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли продажи комнаты расположенной по адресу: <адрес> комната 4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Андреевой А.М..

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         копия верна судья М.В. Кузнецов