Решение по делу № 33-17073/2016 от 20.06.2016

Судья: Дорохина И.В. Дело № 33-17073/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Чуппуевой Е. Ю. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чуппуевой Е. Ю. к администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Чуппуевой Е.Ю., ее представителя Ежова И.Г., представителя администрации Ногинского муниципального района по доверенности Шуевой Я.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Чуппуева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, указав, что <данные изъяты> между нею и ответчиком были заключены договоры <данные изъяты> – Ф и <данные изъяты> - Ф аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности. В связи с постройкой на участках жилых домов она обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении участков в собственность за плату без проведения торгов, в чем ей отказано.

Просила суд обязать Администрацию Ногинского муниципального района заключить с нею в течение 15 календарных дней договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 50:16:0603015:2347 и с кадастровым номером 50:16:0603015:2337, по цене, равной трем процентам от их кадастровой стоимости.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что на земельных участках имеются неоконченные строительством объекты недвижимости, в связи с чем, оснований для передачи земельных участков по договору купли-продажи истцу не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Чуппуева Е.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что право собственности на дома зарегистрировано, дома являются пригодными для проживания.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Чуппуевой Е.Ю. и администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> были заключены:

- договор <данные изъяты> - Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2347 площадью 1 500 кв.м., расположенный в <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, д. Вишняково, севернее <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>;

- договор <данные изъяты> - Ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 50:16:0603015:2337, площадью 1 500 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, д. Вишняково, севернее <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>.

Договоры заключены сроком на пять лет, в них указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков- индивидуальное жилищное строительство.

<данные изъяты> за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 49,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, д. Вишняково, севернее <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, и на жилой дом такой же площади по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, д. Вишняково, севернее <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>.

Получив свидетельства о государственной регистрации права, Чуппуева Е.Ю.<данные изъяты> обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с заявлениями о предоставлении ей в собственность указанных выше земельных участков за плату, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что на участках нет жилых домов, а имеются нежилые строения бытового назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу указанных положений закона приобретение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценил критически заключение эксперта ООО «Строительные эксперты», представленному истцом, из которого следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, принадлежащем истцу, соответствуют основным требованиям <данные изъяты> «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также другим нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории. Нахождение объектов недвижимости не нарушают прав и интересов других лиц и не создают угрозы, а также пригодны для круглогодичного проживания.

Суд обоснованно исходил из того, что заключение было выполнено по заданию Чуппуевой Е.Ю., эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, в частности, фотографиям объектов, приложенных к заключению.

Суд правомерно принял во внимание представленный ответчиком акт проверки Ногинской прокуратуры от <данные изъяты>, проведенной в связи с обращением Чуппуевой Е.Ю. с заявлением о нарушении земельного законодательства.

Из акта следует, что <данные изъяты> помощником Ногинского городского прокурора с привлечением специалиста Ногинского филиала ГУН МО «МОБТИ», инженера-конструктора ООО «Проектно-строительная фирма «Надежда», главного специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора в <данные изъяты>, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь была проведена проверка объектов строительства, расположенных на арендуемых Чуппуевой Е.Ю. земельных участках, по результатам которой был составлен акт (с фотофиксацией).

Согласно акту, на земельных участках имеются монолитные ж/б фундаменты площадью примерно 50 кв.м., на половинах фундамента расположены строения из древесностружечной плиты площадью примерно 25 м. каждое. Стены строений каркасного типа, толщина доски 40 х 150 мм (шаг 600 мм), полы отсутствуют, внутренняя отделка отсутствует. Крыша односкатная, покрытие - рифленое железо, по деревянным балкам подшивка фронтонов отсутствует. Имеются по 4 окна из стеклопакетов, двери металлические. Коммуникации к планируемым жилым домам (газ, электричество, водоснабжение, канализация) отсутствуют. Биотуалеты отсутствуют. В акте сделан вывод о том, что указанные объекты являются объектами незавершенного строительства.

Кроме того, приняты судом во внимание и результаты проведенного <данные изъяты> осмотра земельных участков сотрудниками администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> в составе: специалиста Управления земельно-имущественных отношений, начальника отдела развития территорий сельских поселений управления архитектуры и градостроительства администрации Ногинского муниципального района, специалиста МБУ «Центр развития земельно-имущественного комплекса <данные изъяты>» в присутствии представителя Чуппуевой Е.Ю. - Щенявского А.А..

При осмотре было выявлено, что земельные участки не огорожены, к ним имеется свободный доступ. На участках возведены однотипные строения на блоках. Стены строений выполнены из прессованных опилок (OSB - плит). В каждом строении имеется дверь и 4 окна из стеклопакета. Отсутствует внутренняя отделка стен, полы. Между блоками и стенами строений отсутствует изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Конструкция кровли (односкатной) - деревянные стропила, покрытые рифленым железом. Подключение к инженерным системам (электроосвещение, хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) отсутствует. Возведенные объекты на осматриваемых земельных участках являются объектами незавершенного строительства.

Принимая во внимание указанные документы, с учетом требований ч. 1 ст. 130 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того факта, что истцом возведены на земельных участках те объекты, для строительства которых он предоставлялся, поскольку строения, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, хотя и обозначены как жилые, по сути таковыми не являются. Об этом свидетельствует материал стен, из которых они изготовлены, отсутствие полов, а также коммуникаций, необходимых для проживания человека.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные Чуппуевой Е.Ю. объекты имеют вспомогательное назначение, в связи с чем их возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зарегистрированное право собственности истца на жилые дома не оспорено и не прекращено, а также на наличие кадастровых паспортов на жилые дома, основаниями к отмене решения служить не могут.

Суд первой инстанции обоснованно не ограничился формальным принятием сведений о государственной регистрации права собственности истца на дома, а исследовал доказательства относительно фактического состояния объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования к жилым помещениям.

Согласно п.12 Постановления, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома(п. 15).

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что построенные истцом объекты указанным требованиям не соответствуют ни по обеспеченности инженерными коммуникациями, ни по теплоизоляции.

Поскольку в силу приведенной нормы выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых был предоставлен участок, не завершено, иные доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к изложению позиции истца, высказанной в суде первой инстанции, основаниями к отмене решения служить не могут.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи