Решение по делу № 7-55/2013 от 11.06.2013

<.>

<.>.

№ 7-55/ 2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала     11 июня 2013 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова А.М.,

рассмотрев жалобу адвоката Долгатова З.Т., действующего в интересах гражданина Республики Вьетнам Льюнг М. Х., на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 мая 2013 года гражданин республики Вьетнам Льюнг М. Х., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> с административным выдворением (принудительным и контролируемым перемещением через Государственную границу) за пределы Российской Федерации, Льюнг М. Х. помещен в специальный приемник МВД по Республике Дагестан до фактической даты выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвоката Долгатова З.Т., поданной на указанное постановление в интересах Льюнг М. Х., ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывается, что протокол об административном правонарушении в отношении Льюнг М. Х. составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан адвокат Долгатов З.Т. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по доводам, приведённым в жалобе, пояснив также, что Льюнг М. Х. не владеет русским языком, но ему не была обеспечена возможность воспользоваться услугами переводчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Долгатова З.Т., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.18, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого велось производство по делу, нуждалось в услугах переводчика.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о том, владеет ли Льюнг М. Х. русским языком.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления о помещении Льюнг М. Х. в специальный приемник МВД по Республике Дагестан он подлежит освобождению из приемника.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 мая 2013 года в отношении гражданина республики Вьетнам Льюнг М. Х., <дата> года рождения, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Вьетнам Льюнг М. Х., <дата> года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Содержание Льюнг М. Х. в специальном приемнике МВД по Республике Дагестан немедленно прекратить и Льюнг М. Х. освободить из указанного специального приемника МВД по Республике Дагестан.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.М.Магомедова