Решение по делу № 2-1850/2015 ~ М-659/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-18506/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 сентября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Эйснер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сорокина ОС к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сорокина О.С. обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 188) к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что 11.09.2014 г. на автодороге М-54 на 425 км.+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, автомобилем, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Чигарова С.В, а также автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Леоновой Е.А., под управлением Козловой С.С.. В действиях истца состава административного правонарушения не имелось. Принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 61785 рублей 21 копейка, которая является недостаточной. Согласно произведенной оценки сумма материального ущерба составила 174249 рублей 06 копеек. 06.11.2014 г. истец направил в ОСАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена ответчиком 13.11.2014 г., однако ОСАО «Ингосстрах» ответа на претензию не направило, страховое возмещение в полном объеме не произвело, тем самым уклонилось от выплаты страхового возмещения. В связи, с чем МОО «КЗПП» в интересах Сорокина О.С. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в частности просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 38 517 рублей 79 копеек, утрату товарной стоимости в размере 28350 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 13666 рублей 81 копейку, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

В судебное заседание истец Сорокин О.С., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Чигаров С.В., Козлова С.С., Леонова Е.А., представитель ЗАО СО «Надежда» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» по доверенности Рылов Д.М. (л.д. 5) на исковых требования настаивал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "б" абз. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности суд установил, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Сорокин О.С., что подтверждается паспортом транспортного средства и СТС (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 г. в 14 час. 15 мин. на автодороге М-54 на 425 км.+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, автомобилем, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим и под управлением Чигарова С.В, а также автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Леоновой Е.А., под управлением Козловой С.С. (л.д. 14).

Постановлением ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Минусинский 24 МК №603711 от 11 сентября 2014 Чигаров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ, за то, что 11.09.2014 года в 14 час. 15 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на а/д М-54425+ 700м, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию двигавшегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от чего последний допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 59).

Факт нарушения Чигаровым С.В. правил дорожного движения, в следствии, чего автомобилю истца причинен ущерб сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 58), объяснениями Сорокина О.С., Чигарова С.В., Козлова С.С. (л.д.55-57) и рапортами сотрудников полиции (л.д.51-52).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак О 424 ЕУ 19, согласно полиса ССС № 0651525247 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

На основании акта № 727-758-2658788/14-1 о страховом случае (л.д. 36) ОСАО «Ингосстрах» выплатило Сорокину О.С. страховое возмещение в размере 61 785 рублей 21 копейки (платежное поручение №848177 от 10.10.2014г., л.д. 134).

Истцом в адрес ответчика 05 ноября 2014 года направлена претензия, полученная ответчиком 13 ноября 2014 года, о доплате страхового возмещения в размере 58 214 рублей 79 копеек (л.д. 35). Данное обстоятельство подтверждается копией квитанцией о направлении претензии и почтовым уведомлением (л.д. 35, оборотная сторона).

На основании определения суда от 29 июня 2015 года по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительных работ автомобиля истца и стоимости возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости, производство которой поручено Южно-региональной Торгово-промышленной палате Красноярского края (л.д. 140).

Согласно заключению экспертной организации № 137.04.00094 от 30 июля 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа деталей составила 100 303 рубля 86 копеек, стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет 28 350 рублей (л.д. 153-180). Ставить под сомнение выводы представленного заключения у суда оснований не имеется. Оценка произведена на основе осмотра автомобиля, с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты, оснований не доверять эксперту, составившему заключение, у суда не имеется, при этом ответчик доказательств его неправомерности в материалы дела не предоставил.

Из ответа ОСАО «Ингосстрах» следует, что по убытку №727-758-2658788/14-1 страховых выплат, кроме Сорокина О.С. последнее не производило (л.д. 129).

Учитывая, что с ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 785 рублей 21 копейку с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сорокина О.С. подлежит взысканию, стоимость понесенных убытков в размере 66867 рублей 79 копеек (100 303 руб. + 28350 руб. - 61785,21 руб.).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, расходы на проведение экспертиз входят в лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 300 рублей, что подтверждено документально (л.д. 69-76). Данная сумма является убытками понесенными истцом, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Разрешая требования Сорокина О.С. о взыскании с ответчика с ОСАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 15.12.2014г. по день вынесения решения суда, в размере 13666 рублей 81 копейку (38517,79 руб. /75 х 9,21% / 100 х 289 дн.), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленного факта нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные Сорокиным О.С. исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки за период с 15.12.2014г. по 30.09.2015г., предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), при этом суд считает необходимым произвести расчёт неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, 8,25 %).

Таким образом, размер неустойки составит 22624 рубля, исходя из следующего расчета ((38517,79 руб. + 28350руб. +4 300 руб.) х 8,25%/75 х 289дн.), однако согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сороки на О.С. подлежит взысканию 13666 рублей 81 копейка неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как общие положения указанного Закона применяются к договорам страхования с участием потребителя (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Учитывая, что страховой случай наступил после 01.09.2014г., страховая компания произвела выплату 10.10.2014г. в размере 61 785 рублей 21 копейка, после чего истцом была направлена 05.11.2014г. претензия в адрес ответчика, однако страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 35 583 рубля 89 копеек (38517,79 руб. + 28350 руб. + 4300 руб.) х 50%), из которых 17791 рубль 94 копейки в пользу Сорокина О.С., и 17791 рубль 94 копейки в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований и в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенных исковых требований полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 045 рублей 04 копейки, так как при подаче искового заявления Сорокин О.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сорокина ОС 71167 рублей 79 копеек в счет возмещения ущерба, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13 666 рублей 81 копейку неустойки, штраф в размере 17791 рубль 94 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 17791 рубль 94 копейки штрафа, а также 3 045 рублей 04 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин