Решение по делу № 12-937/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-937/2016

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 24 июня 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут по <адрес> не садился за руль и не управлял своим транспортным средством марки <данные изъяты> В тот день в ночное время со своей женой Ч. и ее сестрой Е. ночевал дома, так как во время работы повредил руку и устал после работы. Когда они спали, Е. разбудила и попросила отвезти ее подруг, на что Р. отказался. После чего Е. попросила ключи его автомашины, тогда он решил ехать как хозяин автомашины. За руль автомашины он не садился, за рулем находилась Е. е знакомые мужчина и две женщины были выпившие, поэтому в машине был запах алкоголя. Затем машина была остановлена сотрудникам ГИБДД, которые не пояснили причину остановки. Сотрудники ГИБДД начали оформлять документы, при этом ими производились съемки с телефона. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не управлял автомашиной. Кроме того, имеются показания свидетеля Е., которая дала идентичные пояснения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Р. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу М., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Р. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол им получен, имеется подпись о получении. В объяснении указано, что был трезвый.

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р., управлявший транспортным средством, без участия понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с протоколом согласился, отказался от подписи.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запахом алкоголя изо рта, от которого отказался, с протоколом Р. не согласился, имеется запись «отказываюсь».

Транспортное средство <данные изъяты>, было задержано на основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передано согласно описи на платную стоянку.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02:30 была остановлена а/м марки <данные изъяты>, под управлением Р., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего данный водитель был отстранен от управления автомашиной. В ходе составления протоколов данный водитель Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протоколы составлялись без участия понятых, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения Р. административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

При проверке доводов жалобы Р. установлено следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.2 ПДД установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 5, 5.1, 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Р. не установлено.

К показаниям свидетелей Е., А., С., Ч., судья отнесся критически, поскольку данные показания опровергаются имеющимися материалами дела, а также показаниями сотрудников ГИБДД. Кроме того, указанные свидетели знакомы с Р., и данные действия считаются как способ защиты Р. уйти от административного наказания.

На основании изложенного, утверждения заявителя, которые изложены в жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Р. процессуальных нарушений не было допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поэтому следует признать, что заявитель обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Таким образом, мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, поэтому жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Р. административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.К.Шулуу