Решение по делу № 33-3542/2013 от 18.04.2013

Судья Соболева С.Л. Дело № 33-3542/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 мая 2013 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сотникова В. И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года по делу по иску

Сотникова В. И. к Управлению социальной защиты населения по Октябрьскому району г.Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Алтайского края»; возложении обязанности выдать удостоверение, возмещении убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сотников В.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Барнаула, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле Алтайского края о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ он направил в Управление социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Барнаула заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда», полагая, что его непрерывный трудовой стаж, исчисляемый с 1981 года по настоящее время, составляет более 31 года, а также выданные ему нагрудной знак «За отличие в службе» <данные изъяты>, знак <данные изъяты> «За активную работу по охране общественного порядка», почетная грамота предприятия <данные изъяты>, золотой значок «Готов к труду и обороне СССР» являются достаточным основанием для присвоения указанного звания. Из ответа Управления социальной защиты населения по Октябрьскому району г.Барнаула, полученного ДД.ММ.ГГ, следовало, что нагрудной знак «За отличие в службе» не может быть учтен при присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края», так как данный знак не внесен в перечень поощрений за труд. Кроме того, согласно представленных копий трудовой книжки, диплома, справки Пенсионного фонда исчислить общий трудовой стаж не представляется возможным. Полагает, что данный ответ противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленный иск требованиями о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края убытков в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., с Управления социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Барнаула и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края в солидарном порядке – денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что расчет убытков в сумме <данные изъяты> руб. складывается из необоснованно пропавших 19 лет трудового стажа * <данные изъяты> руб. (сумма годовых страховых взносов в ПФ для лиц старше 1996 года рождения) + <данные изъяты> руб. (сумма годовых взносов в ФФОМС); в связи с отказом ответчика рассчитать правильный трудовой стаж в добровольном порядке с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года в удовлетворении требований Сотникову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сотников В.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче заявленных требований, кроме того указывает на то, что полномочия представителей ответчиков оформлены ненадлежащим образом, в частности доверенности на имя Миляевой Н.В. и Коростелевой Л.Г. выданы на срок до ДД.ММ.ГГ, а судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГ По доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ Скоробогатовой И.Н. невозможно установить личность представителя. Ответчиком необоснованно подменены понятия значения ведомственного знака <данные изъяты> «За отличие в службе» <данные изъяты>, который выдавался за 10 лет безупречной службы в <данные изъяты> с другим обезличенным знаком «За отличие в службе» в <данные изъяты>, ничего общего данные знаки не имеют, истец проходил службу в <данные изъяты>, несшей <данные изъяты>, а в <данные изъяты> службу не проходил. К периоду службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необходимо учесть коэффициент 1,5, а к акционерному стажу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- коэффициент 2. Необоснованно исключена из трудового стажа работа в 1994,1996,1997,2000,2001,2008,2009,2012г.г., так как все страховые выплаты ПФР получены в полном объеме. Таким образом, всего на ДД.ММ.ГГ общий трудовой стаж должен составлять 72 года и 21 день, что достаточно для присвоения звания «Ветеран труда».

В возражениях на апелляционную жалобу Главалтайсоцзащита просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца- без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Сотников В.И. обратился в Управление социальной защиты населения по Октябрьскому району г.Барнаула с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Из ответа Управления социальной защиты населения по Октябрьскому району г.Барнаула на обращение Сотникова В.И. следует, что у него отсутствует требуемый трудовой стаж 25 лет, а нагрудной знак «За отличие в службе» не может быть учтен при присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края».

На повторное обращение Сотникова В.И. по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» ему дан ответ о невозможности исчислить общий трудовой стаж согласно представленным копиям трудовой книжки, диплома, справки Пенсионного фонда, а также указано, что нагрудной знак «За отличие в службе» не может быть учтен при присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края», так как данный знак не внесен в перечень поощрений за труд.

Обращаясь в суд с иском о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения, истец ссылался на наличие трудового стажа более 31 года и наличие поощрений: ведомственной награды- нагрудного знака «За отличие в службе» <данные изъяты>, знак <данные изъяты> «За активную работу по охране общественного порядка», почетную грамоту предприятия <данные изъяты>, золотой значок «Готов к труду и обороне СССР».

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 1 которого установлены категории ветеранов, включая ветеранов труда, определен общий критерий отнесения граждан к ветеранам труда - продолжительность добросовестного труда.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Алтайском крае определяются законом Алтайского края от 15 апреля 2005 года № 24-ЗС «О присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края» (далее - «Закон») и утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 12 ноября 2007 года № 516 Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Алтайского края» (далее - «Положение»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 4 статьи 2 указанного Закона, звание «Ветеран труда Алтайского края» присваивается лицам, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости не менее 25 лет для мужчин или трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации; удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации; награжденным ведомственными знаками отличия в труде от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации. Звание «Ветеран труда Алтайского края» присваивается Губернатором Алтайского края в порядке, установленном постановлением Администрации Алтайского края.

Таким образом, для признания права на указанное звание необходима совокупность условий, а именно наличие необходимого стажа и ведомственного знака отличия в труде от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Анализируя названные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания права на указанное звание необходима совокупность условий, а именно наличие необходимого стажа и ведомственного знака отличия в труде от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Отказывая Сотникову В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости - 25 лет, согласно представленным доказательствам в календарном исчислении его стаж составил на момент рассмотрения дела 24 года 9 месяцев 11 дней, а также отсутствуют ведомственные знаки отличия в труде от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы о необоснованном исключении из трудового стажа периодов работы за 1994,1996,1997, 2000, 2001, 2008,2009, 2012г.г. не могу быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для включения их в трудовой стаж истца не имеется. При этом периоды работы Сотникова В.И. в качестве <данные изъяты> в 1996 году, 1997 году, 2000 году, 2001 году не включены в общий трудовой стаж в связи с отсутствием <данные изъяты>, при этом вопреки доводам жалобы период учебы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен в трудовой стаж, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включены в общий трудовой стаж истца.

Довод истца о включении в его трудовой стаж стажа участника <данные изъяты> с коэффициентом 2 и срочной службы с 1985 по 1987г.г. с коэффициентом 1,5 не основан на законе, поэтому судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о том, что необоснованно не учтен ведомственный знак <данные изъяты> «За отличие в службе» <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данный знак не относится к наградам, указанным в п.1 ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 15.04.2005г. № 24-ЗС и дающий право на присвоение звания «Ветеран труда Алтайского края». Согласно Положению о нагрудном знаке, утв. Приказом МВД РФ от 27.01.1995г. № 28, данным знаком награждаются военнослужащие внутренних войск МВД России за инициативу, усердие отличие, проявленные при исполнении ими задач по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения, охране важных государственных объектов и специальных грузов, при конвоировании осужденных и лиц, заключенных под стражу; за активное участие и отличие, проявленные в период привлечения к выполнению задач по ликвидации последствий аварий, катастроф, пожаров, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций; за высокие показатели в боевой подготовке.

Как следует из материалов дела, Сотников В.И. на момент поощрения нагрудным знаком «За отличие в службе» являлся <данные изъяты> и не являлся <данные изъяты>, поэтому данный знак не относится к ведомственным знакам отличия в труде.

Поскольку у истца отсутствуют необходимые по закону условия для присвоения звания «Ветеран труда Алтайского края», суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности истцом самого факта причинения убытков со стороны ответчиков и неправомерности действий последних, а требования о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда отклонены судом как не основанные на законе.

Выводы суда в данной части достаточно аргументированы, исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, а апелляционная жалоба истца не содержит аргументированных доводов несогласия с решением суда в данной части. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают его выводы.

Лишены основательности и доводы жалобы об участии при рассмотрении дела представителей ответчиков без надлежаще оформленных полномочий.

Так, представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Октябрьскому району г.Барнаула Миляева Н.В. участвовала в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГ, и по доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.129,т.1). Представитель этого же ответчика Коростелева Л.Г. участвовала в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам истца, данный представитель участия не принимала (л.д.132,т.1).

Полномочия представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края Скоробогатовой И.Н. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГ Отсутствие в доверенности паспортных данных представителя на законность постановленного по делу решения не влияет.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Сотникова В. И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: