Решение по делу № 2-7441/2018 ~ М-6563/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-7441/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истца Окуньковой Е.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» к Тугонашевой Светлане Яковлевне, Наумовой Ирине Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ОА, ВМ, АА, о выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГПОАУ Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» обратилось с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: ***. На протяжении нескольких лет между Тугонашевой С.Я. и истцом заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения, согласно которым Тугонашевой С.Я. и членам ее семьи было передано за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: ***. 20.06.2018 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об истечении срока договора найма, с требованиями освободить жилое помещение в течение 10 дней с даты окончания действия договора. 05.07.2018 года ответчиками было получено данное уведомление, в котором содержалось требование в срок не позднее 10 июля 2018 года выселиться из общежития. 25.06.2018 года решением Благовещенского городского суда договор найма от 01 января 2016 года, заключенный ГПОАУ Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» и Тугонашевой С.Я., расторгнут, ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. По истечению предельного срока исполнения требования о выселении из жилого помещения ответчиками не исполнено. 31.07.2018 года истец повторно направил ответчикам требование о немедленном выселении из спорного жилого помещения. Расторжение договора найма влечет утрату права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ГПОАУ Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» просило суд выселить Тугонашеву С.Я., Наумову И.Н., ОА, ВМ, АА из комнаты *** секции ***, расположенной в общежитии по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Тугонашевой С.Я., Наумовой И.Н. солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом прокурор г. Благовещенска, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, извещенное надлежащим образом третье лицо орган опеки и попечительства администрации г. Благовещенска, ответчики – извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики Тугонашева С.Я., Наумова И.Н., ОА, ВМ, АА, согласно иску, проживают по адресу: ***, комната ***, судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не являются, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляют, явку в суд своих представителей не обеспечивают, доказательств уважительности причин неявки не представляют, суд находит извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно изложила обстоятельства, указанные в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением – комнатой *** секции *** по ***, выселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, здание общежития, расположенного по адресу: ***, принадлежит ГПОАУ Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» на праве оперативного управления.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-4758/2018 года по иску ГПОАУ Амурской области «Амурский педагогический колледж» к Тугонашевой С.Я., Наумовой И.Н., ОА, ВМ о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании долга договор найма от 01 января 2016 года, заключенный между Государственным профессиональным образовательным автономным учреждением Амурской области «Амурский педагогический колледж» и Тугонашевой Светланой Яковлевной расторгнут; Тугонашева Светлана Яковлевна, Наумова Ирина Николаевна, ОА, ВМ признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой *** в секции *** общежития по адресу ***; с Тугонашевой Светланы Яковлевны в пользу Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» взыскан долг по договору найма жилого помещения – плата за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года включительно в сумме 51 513 рублей 81 копейки; в счет возмещения судебных расходов – 3 745 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. ГПОАУ Амурской области «Амурский педагогический колледж» в иске к Тугонашевой Светлане Яковлевне, Наумовой Ирине Николаевне, ОА, ВМ о выселении из жилого помещения по адресу ***, секция ***, комната *** отказано.

Решением суда установлено, что расторжение договора найма влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку иных прав на это помещение (кроме права пользования по договору найма) ответчики не приобретали. Однако на дату рассмотрения дела срок, в точение которого ответчики должны добровольно освободить жилое помещение, не истек, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения о выселении ответчиков, в связи с чем в данной части в иске было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решением Благовещенского городского суда от 25.06.2018 года договор найма от 01 января 2016 года, заключенный между ГПОАУ Амурской области «Амурский педагогический колледж» и Тугонашевой С.Я., расторгнут, ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, требования истца обоснованы.

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается уведомлениями об освобождении жилого помещения от 20.06.2018 года № 01-06/426, от 13.07.2018 года № 01-06/440, что ответчикам предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.07.2018 года выехать из спорного жилого помещения.

Указанные уведомления были получены ответчиками, однако до настоящего времени требования уведомления ответчиками не выполнены, вместе с тем, доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что договор найма расторгнут, ответчиками утрачено право пользования жилым помещением и в срок для выселения, установленный уведомлениями от 20.06.2018 года № 01-06/426, от 13.07.2018 года № 01-06/440, ответчики не выехали из жилого помещения, последние нарушают законные права истца, препятствуют ему в осуществлении его законных прав.

В данной связи исковые требования ГПОАУ Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» о выселении Тугонашевой С.Я., Наумовой И.Н., ОА, ВМ, АА из комнаты *** секции ***, расположенной в общежитии по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ГПОАУ Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 1132 от 03.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчиков Тугонашевой С.Я., Наумовой И.Н. в равных долях как судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» удовлетворить.

Выселить Тугонашеву Светлану Яковлевну, Наумову Ирину Николаевну, ОА, ВМ, АА из комнаты *** секции ***, расположенной в общежитии по адресу: ***, без предоставления жилого помещения.

Взыскать с Тугонашевой Светланы Яковлевны, Наумовой Ирины Николаевны в пользу государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский педагогический колледж» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть 03 октября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова