Решение по делу № 33-8962/2011 от 02.09.2011

Судья Бубакова С.Н. № 33-8962/2011А-57

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Михайлинского О.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Горбачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. материалы по исковому заявлению Сафронова ФИО9 к начальнику медико-санитарной части Исправительной колонии № 34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о привлечении к ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Сафронова С.А.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сафронова ФИО8 к начальнику МСЧ ОИК-36 ИК-34 о привлечении к ответственности, компенсации морального вреда, возвратить лицу, его подавшему в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику МСЧ ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю о привлечении к ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требование мотивировал тем, что с 16 апреля 2009 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю.

В период отбывания наказания в данном исправительном учреждении вследствие ненадлежащего медицинского обслуживания по вине начальника МСЧ значительно ухудшилось состояние здоровья заявителя.

Судьей суда первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сафронов С.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель Сафронов С.А., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно – 26 августа 2011 г., учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела по частной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Сафронова С.А. в судебное заседание.

Проверив представленные материалы, определение судьи суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК лицо, к которому предъявлен иск (ответчика), на стадии подачи искового заявления определяет истец.

Из представленных материалов следует, что Сафроновым С.А. подано исковое заявление о возмещении вреда (компенсации морального вреда), причиненного повреждением здоровья, и ответчиком по данному иску заявитель указал должностное лицо ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», допустившее, по мнению Сафронова С.А., ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению медицинского обслуживания заявителя.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином в районный суд как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в районный суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

При этом местом жительства лица, осужденного к лишению свободы, является последнее место жительства указанного лица до его осуждения.

В исковом заявлении Сафронов С.А. не указал свое место жительства до осуждения к лишению свободы и не ссылался на то, что проживал на территории Советского района г. Красноярска.

Согласно Уставу ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» утвержденному Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 9 марта 2011 г. № 131, место нахождения данного учреждения: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. Центральная, д. 50.

Таким образом, Сафроновым С.А. предъявлен иск к должностному лицу исправительного учреждения, место нахождения которого – Емельяновский район Красноярского края, а местом причинения вреда, как указывает заявитель в исковом заявлении, является это же исправительное учреждение, поэтому дело неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

Доводы кассатора выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, не опровергают, в данном случае положения пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ судьей не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения о возвращении искового заявления, судьей суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сафронова ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: