Решение по делу № 2-718/2016 (2-6405/2015;) от 07.12.2015

    РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-718//2016                                04 февраля 2016 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Казаковой Я.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» к Тимофееву Д. А. о взыскании денежных сумм;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд, к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан победителем торгов и, поскольку уклонился от заключения договора купли-продажи нежилого помещения, результаты аукциона аннулированы приказом Фонда имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 133-п. Однако, по договору о задатке, заключенному между сторонами в связи с участием ответчика в аукционе, ответчик принял на себя обязательство возместить истцу убытки, понесенные в результате подготовки, организации и проведения аукциона. Договором о задатке указанная сумма определена в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов, то есть в сумме <данные изъяты>, и до настоящего времени ответчиком не уплачена. Поскольку на направленную ответчику претензию последний никак не отреагировал, просит взыскать с Тимофеева Д.А. в пользу АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» сумму убытков – <данные изъяты> и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, согласно сведениям почтовых органов неврученной в связи с отсутствием адресата. Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим от имени КУГИ Санкт-Петербурга на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Фао-238/2010 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1358-рз проведены торги в форме аукциона по продаже объекта недвижимости, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, лит. А, пом. 4-Н, кадастровый номер №.

Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже указанного объекта недвижимости признан Тимофеев Д.А.

Поскольку победитель аукциона от заключения договора купли-продажи нежилого помещения уклонился, результаты аукциона аннулированы приказом Фонда имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 133-п.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационным сообщением о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта, опубликованном в журнале «Официальный бюллетень «Вестник Фонда имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №35, условия аукциона, в том числе условия договора о задатке, являются публичной офертой, а подача заявки от ДД.ММ.ГГГГ № 41844-Н на участие в аукционе со всеми условиями его проведения и условиями договора о задатке, который в соответствии с Информационным сообщением считается заключенным в любом случае в письменной форме на условиях формы договора о задатке при подаче заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Пунктом 3.8.2 договора о задатке ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Тимофеевым Д.А. предусмотрено, что победитель торгов обязуется оплатить вознаграждение Фонду в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов в течение 15 рабочих дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет Фонда…

В соответствии с п. 3.8.4 вышеуказанного договора, если победитель торгов откажется от подписания Договора купли-продажи, иным образом уклонится от заключения Договора купли-продажи или Фонд в порядке, предусмотренной Договором купли-продажи откажется от указанного договора в связи с неисполнением победителем торгов обязанности по оплате стоимости приобретенного на торгах имущества, победитель торгов возмещает Фонду убытки, понесенные в результате подготовки, организации, проведения торгов в том числе упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего уплате в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке. ( л.д. 8)

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.А. признан победителем аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, лит. А, пом. 4-Н, кадастровый номер №. Протокол подведения итогов открытого аукциона подписан Тимофеевым Д.А. и вручен ему в установленном порядке.

Договор купли-продажи объекта недвижимости между Фондом имущества и ответчиком не заключен по причине отказа ответчика от его заключения.

Вознаграждение истца, предусмотренное договором о задатке, составляет <данные изъяты> (3% от <данные изъяты> (стоимость нежилого помещения.

    Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия № с требованием об оплате указанной выше суммы. В установленный срок ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действия ответчика по уклонению от заключения договора купли-продажи повлекли для истца негативные последствия в виде неполученных доходов (суммы вознаграждения), которая является убытком в виде упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом суду представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время, как ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по иску не представил, не оспорил расчет взыскиваемой суммы, как равно и не представил доказательств ее уплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда, как того требует ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть законным и обоснованным. При этом обоснованность судебного решения означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеева Д. А. в пользу Акционерного Общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» убытки в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2016 года.

Судья                                                                                             И.Ж.Пазюченко