Решение по делу № 2-5714/2016 от 08.08.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием адвоката Котельникова А.В.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина С. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К. К.ча, к Соколову К. С. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тучин С.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К., обратился в суд с иском Соколову К.С. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

С учетом уточненных исковых требований Тучин С.Н. просил суд признать сделку купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой О.С. и Соколовым К.С. ничтожной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата указанной квартиры Склярову К.С.

В обоснование заявленных требований истец Тучин С.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К., ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору купли – продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № приобретена квартира по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации собственности права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, единственным собственником указной квартиры являлся несовершеннолетний Скляров К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аксенова О.С. являющаяся матерью несовершеннолетнего Склярова К.К., и его законным представителем, не имела законных оснований распоряжаться имуществом несовершеннолетнего, поскольку к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, в соответствии с которым опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давить согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. После продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были существенно нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Истец Тучин С.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К., в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Представитель истца Тучина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К. – Линкер В.Я. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Ответчик Соколов К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Соколова К.С. – Колосова С.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.43-45, том 2).

Третье лицо – Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Семенов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Митрохина М.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц – адвокат Котельников А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований Тучина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К. отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.46-50, том 2).

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городам Черноголовка, <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, поскольку они заявлены в интересах несовершеннолетнего. (л.д.52, том 1).

Представитель третьего лица - Управление образования администрации муниципального образования <адрес>, исполняющее полномочия органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д.72-73, том 2).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Тучина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К., его представителя Линкера В.Я., представителя ответчика Колосовой С.Н., представителя третьих лиц Семеновой А.В., Семенова М.В., Митрохина М.К., заслушав заключения третьих лиц - управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городам Черноголовка, <адрес>, управления образования администрации муниципального образования <адрес>, исполняющее полномочия органов опеки и попечительства, показания свидетеля Тучиной Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева О.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н вязниковский, <адрес>, в.15. (л.д.20-22, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой О.С. и, именуемый в дальнейшем «Даритель», с одной стороны и Скляровым К.К., действующего с согласия отца Склярова К.А., именуемый в дальнейшем «Одараяемый», с другой стороны, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно заключили настоящий Договор дарения квартиры. (л.д.23, том 1).

Согласно п.1. Договора дарения, Алексеева О.С. подарила своему сыну Склярову К.К., действующего с согласия отца Склярова К.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Одаряемый от Дарителя указанную квартиру в дар принимает. (л.д.23, том 1).

Право собственности Склярова К.К. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия <адрес>. (л.д.24, том 1).

Кроме того, судом установлено, что на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Скляров К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., о чем было в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.123, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Скляровым К.К., действовавшего с согласия своей матери Алексеевой О.С., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Соколовым К.С., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен Договор купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.102, том 1).

В соответствии с п.1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, вышеуказанную квартиру.

Согласно п.2.1. Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продается за <данные изъяты> руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора.

Согласно п.2.2. покупатель купил у Продавца указанную квартиру за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. (л.д.102, том 1).

В соответствии с Передаточным Актом от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал в собственность Покупателя вышеуказанную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего Акта. Настоящим Актом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора. (л.д.101, том 1).

Право собственности Соколова К.С. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №. (л.д.12, том 1).

На основании заявления Склярова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери Алексеевой О.С. в соответствии со ст.37 ГК РФ, и ст.60 СК РФ, администрацией муниципального образования <адрес>, издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Постановлением Склярову К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия матери Алексеевой О.С., разрешено продать квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, учитывая, что в собственность несовершеннолетнего Склярова К.К. куплена квартира находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.99, том 1).

Решением Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Морозова А.А., Морозовой Л.С., Морозовой м.А. к Алексеевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К. о расторжении Договора купли – продажи квартиры, прекращении права собственности на нее Склярова К.К., признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворены. Договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Морозовым А.А., Морозовой Л.С., Морозовой М.А., и Скляровым К.К., действующего с согласия матери Алексеевой О.С. расторгнут.

Право собственности Склярова К.К. на вышеуказанное жилое помещение прекращено. За Морозовым А.А., Морозовой Л.С., Морозовой М.А. признано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Основанием для расторжения Договора послужило то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. (л.д. 161-162, том 1).

Решением Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Павлова А.А. удовлетворены. Из чужого незаконного владении Склярова К.К. истребована 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем прекращения права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. (л.д.158-160, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым К.С., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Митрохиной М.К., Семеновым М.В., Семеновой А.В. именуемые в дальнейшем «Покупателе», с другой стороны, заключен Договор купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.91, том 1).

Согласно п.1. Договора, продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность с размером долей по 1/3 доле в праве собственности каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

Согласно п.3. Договора, стороны оценивают квартиру в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности Семенова М.В. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №. (л.д.64, том 1).

Право собственности Митрохиной М.К. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №. (л.д.65, том 1).

Право собственности Семеновой А.В. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №. (л.д.66, том 1).

В настоящее время сособственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности по 1/3 доле являются Семенова А.В., Семенов М.В. и Митрохина М.К.

ДД.ММ.ГГГГ мать Склярова К.К. - Алексеева О.С. умерла. (л.д.25, том 1).

Распоряжением Управления социальной защиты населения района Гольяново <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним Скляровым К.К. на срок шесть месяцев. Тучин С.Н. назначен попечителем несовершеннолетнего Склярова К.К. (л.д.36, том 1).

Распоряжением Управления социальной защиты населения района Гольяново <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено попечительство над несовершеннолетним Скляровым К.К. Тучин С.Н. назначен попечителем несовершеннолетнего Склярова К.К. (л.д.36, том 1).

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу названных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является соблюдение родителями несовершеннолетнего Склярова К.К. при отчуждении его имущества установленного законом порядка, предусматривающего предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки, во взаимосвязи с соблюдением прав и законных интересов ребенка.

Обращаясь в суд, с настоящими требованиями Тучин С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К. ссылался на то, что Аксенова О.С. не имела законных оснований распоряжаться имуществом несовершеннолетнего, поскольку к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности сделки в силу ее ничтожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тучина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К.

При этом, суд исходит из того, что правовых оснований для признания сделки купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ногинск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, на основании ст. 178 ГК РФ не имеется, поскольку Постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена продажа спорной квартиры, было вынесено на основании заявления Склдярова К.К., действовавшего, в том числе согласия матери Алексеевой О.С., как законного представителя несовершеннолетнего сына.

Кроме того, согласно п.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Данные требования законодательства РФ полностью соблюдены при заключении Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Скляровым К.К. и Соколовым К.С.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРП №. В договоре указаны стороны, цена квартиры, что он заключен добровольно и без воздействия со стороны, при его заключении стороны находились во вменяемом состоянии, их дееспособность была проверена. В договоре указано, что расчет за квартиру произведен полностью до подписания договора. Квартира продана по соглашению сторон за <данные изъяты> руб.

Стороны подтверждают, что не заблуждаются относительно реальной стоимости отчуждаемой квартиры. При подписании настоящего Договора стороны подтверждают, что они дееспособны, не ограничены, под опекой, попечительством, а также под патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть подписываемого Договора и обязательств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имущественные права несовершеннолетнего при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены не были.

То обстоятельство, что при разрешении продажи квартиры Склярову К.К. было принято во внимание наличие у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако позднее решением суда право собственности Склярова К.К. на вышеуказанное жилое помещение прекращено, не может служить безусловным основанием для удовлетворении исковых требований Тучина С.Н. и признания сделки купли – продажи спорной квартиры ничтожной, и не может свидетельствовать о нарушении требований ст. 37 ГК РФ, поскольку основанием для расторжения Договора купли – продажи и прекращения права Склярова К.К. на квартиру по ул. <адрес>, послужило неисполнение Алексеевой О.С. своих обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

В письменном отзыве Управления образования администрации муниципального образования <адрес>, исполняющее полномочия органов опеки и попечительства, приведены обоснования выдачи согласия на сделку купли – продажи спорного жилого помещения, и указано, что для изучения вопроса соблюдения жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего были направлены соответствующие запросы у правление опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, ГБОУ центр образования № <адрес>, ООО «Управляющая компания «Жилищно – коммунальные услуги», 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское».

Довод истца о том, что договор купли – продажи квартиры был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика, является неубедительным, и доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Не подтверждают это и показания свидетеля Тучиной Е.Н.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Тучина Е.Н. пояснила, что она является матерью Алексеевой О.С. Переехав в <адрес> ее дочь – Алексеева О.С. начала выпивать, сообщила матери о том, что она продает квартиру. Ребенок был вывезен в <адрес>, его там держали в каком то помещении до сделки, прописали в какую то квартиру, в которой жили люди. Тучина Е.Н. обращалась в полицию, однако никаких мер предпринято не было. В итоге ребенок остался без квартиры. Дочь лишилась рассудка, ее положили в больницу, та она и умерла.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела, суд расценивает их данные с целью помочь Тучину С.Н., действующего в интересах Склярова К.К. сохранить право собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание получение Скляровым К.К., действовавшего с разрешения матери алексеевой О.С., разрешения органа опеки и попечительства на продажу принадлежащей ему квартиры, суд оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной по основаниям, указанным в исковом заявлении, не усматривает, в связи с чем, исковые требования Тучина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К., подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Соколовой К.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований Тучина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К.К., ссылаясь на то, что между Скляровым К.К. и Соколовым К.С. заключен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Тучину С.Н. стало известно в 2013 году.

В ходе судебного разбирательства Тучин С.Н. пояснил о том, что между Скляровым К.К. и Соколовым К.С. заключен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Тучину С.Н. было известно в 2013 году, однако необходимости оспаривать сделку не было. В настоящее время Скляров К.К. вырос, и им стало тесно проживать в квартире всем вместе. Изначально в исковом заявлении истец Тучин С.Н. указал, что о сделках с квартирами ему стало известно к концу 2014 года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из анализа приведенных норм права следует, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ничтожным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как оспоримой сделки, и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения Тучина С.Н. в суд с требованием об оспаривании указанного договора дарения истек.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 200 ГК РФ исходит из того, что об условиях договора Тучину С.Н. стало известно в 2013-2014 г.г., о чем он подтвердил в ходе судебного разбирательства и в своем исковом заявлении, и оспорить данный договор он мог в течение одного года. Однако, истец обратился в суд об оспаривании указанного договора только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, о котором заявил представитель ответчика в судебном заседании.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Тучина С. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К. К.ча, к Соколову К. С. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тучина С. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Склярова К. К.ча, к Соколову К. С. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья