Решение по делу № 22-5350/2016 от 04.08.2016

Судья Чагин А.В. Дело № 22-5350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеснокова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года, которым

Чеснокову А.В. отказано в принятии ходатайства о приведении, состоявшихся в отношении него приговоров, в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.В., отбывающий по приговору суда лишение свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд в стадии подготовки к судебному разбирательству принял указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чесноков А.В. ставит вопрос об отмене постановления. Обращает внимание, что он не предоставил только один из четырех приговоров. Вместе с тем он запрашивал в суде этот приговор, но ответа не получил. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления только в том случае, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно.

Суд указанные требования закона не выполнил.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым возвратить осужденному ходатайство по тем основаниям, что в предоставленном материале отсутствует копия приговора мирового судьи судебного участка № 63 г. Краснокамска от 28 сентября 2005 года, вошедшего в совокупность с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2009 года, на основании которого Чесноков А.В. в настоящее время отбывает наказание.

Вместе с тем, отсутствие в представленных материалах копии одного из четырех вошедших в совокупность приговоров, не препятствовало суду принять ходатайство осужденного к производству, поскольку недостаточность этих данных возможно было восполнить в судебном заседании путем истребования необходимых документов.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года в отношении Чеснокова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись